Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 13АП-1750/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 г.

Дело N А21-5597/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1733/2009) индивидуального предпринимателя Перевертун Натальи Анатольевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 26.12.2008 года по делу N А21-5597/2007(судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ИП Перевертун Натальи Анатольевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску Жилищно-строительного кооператива "Маяк"

к индивидуальному предпринимателю Перевертун Наталье АнатольевнОСП Гурьевского района Калининградской области, ОСП Гурьевского районае

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Житкова Л.К. по доверенности N 382 от 24.05.2009

от ответчика: не явился (извещен)

от ОСП Гурьевского района: не извещен)

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Маяк" (далее по тексту истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перевертун Наталье Анатольевне (далее по тексту ответчик, Предприниматель) о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств за период действительного использования арендуемого помещения с ноября 2005 года по 18.02.2007г. в размере 96 360 руб. и 2 258, 29 руб. оплаты за отопление за январь, февраль 2007 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 года с индивидуального предпринимателя Перевертун Натальи Анатольевны взыскано в пользу Жилищно-строительного кооператива "Маяк" 92 400 руб. за фактическое пользование помещением, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо0-Западного округа от 13.08.2008 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А21-5597/2007 оставлено без изменения.

ИП Перевертун Н.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 26.12.2008 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявления ИП Перевертун Н.А. отказал.

В апелляционной жалобе ИП Перевертун Н.А. просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы, указанные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Перевертун Н.А. ссылается на свое тяжелое материальное положение.

Перевертун Н.А. и представитель ОСП Гурьевского района Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Кооператива в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 года с Перевертун Н.А. взыскано в пользу ЖСК "Маяк" 92 400 руб. за фактическое пользование помещением. 21.04.2008 года Арбитражным судом Калининградской области по указанному решению выдан исполнительный лист N 00257 и передан на исполнение с отдел судебных приставов Гурьевского района Калининградской области и постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2008 возбуждено исполнительное производство. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 не исполнено в полном объеме.

Перевертун Н.А., заявляя о рассрочке исполнения судебного акта, ссылается на тяжелое финансовое положение, состояние здоровья и просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на пять лет с погашением задолженности ежемесячно по 1700 руб.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления Перевертун Н.А., обоснованно указал, что необходимость предоставления рассрочки исполнения решения не подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Кооператива, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя, а предоставление рассрочки решения суда сроком на пять лет существенно нарушит баланс интересов сторон.

Судом первой инстанции обоснованно указано на непредставление в материалы дела подтверждения невозможности исполнения решения суда за счет имущества должника.

Апелляционный суд полагает, что приведенные в заявлении должника о рассрочке исполнения судебного акта обстоятельства не могут быть признаны в качестве достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в пункте 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта после его вступления в законную силу носит обязательный характер, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2008 по делу N А21-5597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева