Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. N А56-4557/2007 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2009 г. N А56-4557/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А56-4557/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-4557/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2007 г. N А56-4557/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" в лице управляющей организации закрытого акционерного общества "Корпорация "Тольяттиазот" Крюкова О.А. (доверенность от 20.09.2009), Денисова А.Н. (доверенность от 20.09.2009), от закрытого акционерного общества "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" Брюховой Д.В. (доверенность от 25.09.2009),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А56-4557/2007 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по настоящему делу: с общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский судостроительный завод" (далее - Завод) взыскано 2 888 128 руб. 32 коп. задолженности по оплате буксира по договору от 25.11.2002 N 53/П-1Т-03, 750 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 постановление от 11.06.2008 оставлено без изменения.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N 010081, 010082 и 010083.

Завод и закрытое акционерное общество "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" (далее - Компания) обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлениями о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 произведена замена истца (Завод) его правопреемником (Компания).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 определение от 11.09.2008 отменено, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.01.2009 (судья Орлова Е.А.) заявление удовлетворено, Завод (взыскатель) заменен на его правопреемника (Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 определение от 26.01.2009 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Такое решение мотивировано тем, что Компания, не представив суду протокол общего собрания кредиторов, на котором решался вопрос о продаже дебиторской задолженности, итоговый документ о проведении конкурса, отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности, Положение о продаже имущества Завода, не доказала наличие права требования задолженности, возникшей из договора строительства буксира.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда от 16.06.2009 и оставить определение от 26.01.2009 в силе.

По мнению подателя жалобы, наличие в деле доказательств совершенной уступки права требования и исполнения договора от 29.04.2008 достаточно для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представители Общества просили оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-13344-2007 Завод признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Михайлов К.Г. (том 2, лист дела 41).

В соответствии с договором от 29.04.2008 Компания приобрела у Завода право требования с Общества 3 244 771 руб. 92 коп. основного долга и 4 395 092 руб. 40 коп. неустойки (Приложение N 1, листы дела 7, 8). Со стороны Завода данный договор подписан конкурсным управляющим Михайловым К.Г.

Заявления о процессуальном правопреемстве мотивированы тем, что 29.04.2008 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности Завода, находящегося в стадии банкротства, на которых право требования задолженности, возникшей из договора от 25.11.2002 N 53/П-1Т-03, приобретено Компанией.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалах дела имеются сведения о том, что Завод ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве Завода действия конкурсного управляющего, подписавшего договор от 29.04.2008, не были оспорены, конкурсное производство завершено, приведенные в кассационной жалобе доводы, которые по существу сводятся к оспариванию договора от 29.04.2008 в рамках иного дела, не могут быть приняты во внимание.

При таком положении следует признать законным определение от 26.01.2009, а постановление от 16.06.2009 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А56-4557/2007 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов