Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-4121/2008 по делу N А26-5959/2007 Кассационная жалоба возвращена, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установил, что она подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф07-4121/2008 по делу N А26-5959/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. N Ф07-6011/2010 по делу N А26-5959/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г. по делу N А26-5959/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. по делу N А26-5959/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. по делу N А26-5959/2007

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А26-5959/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по настоящему делу об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 317 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

В связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, такое определение согласно части пятой статьи 188 АПК РФ обжалуется в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение. Названная часть указанной статьи введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в законную силу с 21.10.2009.

В силу изложенного, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 07.10.2009 и постановления апелляционного суда от 28.12.2009 в кассационном порядке истек 28.01.2010. Кассационная жалоба Предпринимателя согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Карелия подана 27.02.2010, то есть за пределами указанного месячного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, возвращается ее подателю.

Поскольку Предприниматель пропустил срок для подачи кассационной жалобы, предусмотренный в части четвертой статьи 188 АПК РФ, и не ходатайствует о его восстановлении, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по настоящему делу подлежит возврату ее подателю.

К данной жалобе приложен чек-ордер от 26.02.2010 (операция N 537694184), подтверждающий уплату Предпринимателем в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а жалоба возвращается ее подателю, то применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.02.2010, операция N 537694184

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

П.Ю. Константинов