Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-6383/2010 по делу N А42-9280/2009 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что названные в обоснование ходатайства причины пропуска срока не являются уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-6383/2010 по делу N А42-9280/2009

г. Санкт-Петербург

16 июня 2010 г.

Дело N А42-9280/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А42-9280/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от Бокаева Г.В. - Дронова Ф.В. (доверенность от 10.06.2010)

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бокаева Геннадия Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А56-9280/2009 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Бокаев Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Подколозину Андрею Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Геостар" (далее - ООО "Геостар").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Винник Евгений Абрамович и ООО "Геостар".

Решением от 24.02.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 24.02.2010, Бокаев Г.В. 31.03.2010 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2010 Бокаеву Г.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на этом основании жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Бокаев Г.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 14.04.2010 отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что решение от 24.02.2010 было получено истцом за тринадцать рабочих дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы. В течение указанного срока у Бокаева Г.В. не было возможности подготовить и направить апелляционную жалобу, поскольку он постоянно находится в городе Москве и его представителю требовалось время для согласования позиции по обжалованию решения суда первой инстанции.

По мнению Бокаева Г.В., судом апелляционной инстанции также не учтено, что в решении указана дата изготовления полного текста решения 24.02.2010, в то время как на обороте решения отметка гражданской канцелярии датирована 02.03.2010, поэтому истец не мог получить решение ранее, чем оно было изготовлено, то есть до 02.03.2010.

В судебном заседании представитель Бокаева Г.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Согласно части второй статьи этой же статьи в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом первой инстанции в заседании 19.02.2010, проведенном с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

В полном объеме решение изготовлено 24.02.2010.

В соответствии с частью первой статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из отметки, сделанной сотрудником канцелярии суда первой инстанции Шестаковой, копии решения были направлены лицам, участвующим в деле, 02.03.2010, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ.

Согласно части первой статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Жалоба на решение от 24.02.2010 была подана Бокаевым Г.В. в суд апелляционной инстанции 31.03.2010, то есть за пределами установленного законом месячного срока для ее подачи, истекшего 24.03.2010.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Бокаева Г.В. о восстановлении пропущенного срока, указав, что названные в обоснование ходатайства причины пропуска срока не являются уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом срок прохождения почты не увеличивает срока на подачу апелляционной жалобы и не изменяет момента начала его исчисления.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 копию обжалуемого решения, направленную судом в установленный законом срок, получил представитель Бокаева Г.В. - Каруковец Ю.А., поэтому истец имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный статьей 259 АПК РФ.

Довод Бокаева Г.В. о том, что причина пропуска срока на подачу жалобы была связана с согласованием позиции истца, находившегося в городе Москве, с его представителем, который был в городе Мурманске, в силу пункта 14 постановления N 36 не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу Бокаева Г.В. и оснований для отмены определения от 14.04.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А56-9280/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бокаева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко