Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2010 г. по делу N А21-10548/2008 Суд правомерно пришел к выводу о том, что размер и оплата оказанных услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами, договором, актами и платежными документами, доводы подателя жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов нельзя признать состоятельными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А21-10548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2009 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-10548/2008,

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" потребительский кооператив (далее - ТИЗ "Перспектива-Вест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" (далее - Администрация) и Комиссии по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа "Город Калининград" (далее - Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии, изложенного в протоколе от 21.11.2008 N 01/2008.

Решением суда от 19.03.2009 требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 решение и постановление оставлены без изменения.

ТИЗ "Перспектива-Вест" 25.09.2009 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 90 000 руб. В последующем ТИЗ "Перспектива-Вест" уточнило сумму судебных расходов и просило взыскать с Администрации 105 200 руб., составляющих оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 30.11.2009 взыскано с Администрации в пользу ТИЗ "Перспектива-Вест" 105 200 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2010 определение отменено, взыскано с Администрации в пользу ТИЗ "Перспектива-Вест" 90 000 руб. судебных расходов, в остальной части взыскания судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Податель жалобы указывает, что суд не оценил разумность расходов, не учел, что состоялось всего несколько судебных заседаний, носивших непродолжительный характер, а представленные представителем ТИЗ "Перспектива-Вест" письменные пояснения и отзывы не отличались основательным и системным анализом норм действующего законодательства; суд не оценил, являются ли расходы на приобретение авиабилетов экономными, не учел, что имеется боле экономичный вид транспорта; ТИЗ "Перспектива-Вест" не представило в обоснование разумности расходов сведений из Калининградоблстата о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг; суд не учел, что данное дело аналогично другим делам, в которых интересы ответчика представлял один и тот же представитель (N N А21-4103/2009, А21-2798/2007), дело не было для представителя новым, объем выполненной работы был небольшим, сводился к простому копированию доводов, подготовленных по другим делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Апелляционный суд, правильно применив нормы процессуального права, устанавливающие основания и критерии распределения судебных расходов по делу между участвующими в деле лицами, учёл, что представитель ТИЗ "Перспектива-Вест" не участвовал в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и не направлял отзыв на кассационную жалобу, и снизил сумму судебных расходов до 90 000 руб. Оснований считать, что указанная сумма явно превышает разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд правомерно пришел к выводу о том, что размер и оплата оказанных услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами, договором, актами и платежными документами. Доводы подателя жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов нельзя признать состоятельными. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг значительно ниже, чем заявленная сумма. Необоснованными являются доводы подателя жалобы о том, что подготовленные представителем ТИЗ "Перспектива-Вест" письменные пояснения и отзывы по делу не отличаются основательным и системным анализом законодательства, а также о том, что данное дело аналогично другим делам, в которых интересы ответчика представлял один и тот же представитель. Указанные дела отличаются как по предмету и основаниям заявленных требований, так и по составу участвующих в них лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А21-10548/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин