Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А21-744/2010 Обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо с учетом мотивов оспариваемого отказа регистрирующего органа определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть непосредственно затронуты судебным актом по данному делу; выяснить, не повлечет ли внесение в ЕГРП записи о праве собственности заявителя на спорное здание, нарушение прав и законных интересов других лиц, возможно ли рассмотрение заявления при наличии притязаний на объект со стороны Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А21-744/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6549/2010 по делу N А21-744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Лермонтово" Роменко А.В. (доверенность от 01.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2010 по делу N А21-744/2010 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лермонтово" (далее - ООО "Лермонтово") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности ООО "Лермонтово" на нежилое здание - центральный склад (лит. А) общей площадью 779,8 кв. м, находящийся по адресу: Калининградская область, пос. Луговое, ул. Чапаевская, д. 5А; обязании Управления зарегистрировать переход к заявителю права собственности на этот объект.

Решением от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление), не привлекавшееся к участию в деле. В кассационной жалобе Теруправление просит отменить решение от 06.04.2010, ссылаясь на нарушение данным судебным актом прав и законных интересов Российской Федерации. Как указывает податель жалобы, суд, несмотря на то, что в государственной регистрации права заявителю было отказано по мотиву нахождения объекта в собственности Российской Федерации и подачи документов на государственную регистрацию права федеральной собственности на этот объект, не привлек Теруправление к участию в деле; в резолютивной части решения арбитражного суда по делу N А21-10030/2009 не содержится вывод о принадлежности здания ООО "Лермонтово", поэтому данный судебный акт не может служить основанием для государственной регистрации права; решение суда, вынесенное в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает регистратора от обязанности проводить правовую экспертизу документов; в нарушение законодательства об охране памятников ООО "Лермонтово" не представило на государственную регистрацию охранное обязательство; кирха как объект культурного наследия религиозного назначения могла быть передана только в собственность религиозной организации, в связи с чем сделка между юридическими лицами по ее продаже ничтожна.

ООО "Лермонтово" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что право собственности продавца спорного объекта было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А21-10030/2009; включение кирхи в перечень выявленных объектов культурного наследия не исключает возможности нахождения ее в частной собственности; зарегистрированные права, в том числе за Российской Федерацией, на спорное здание отсутствовали, поэтому у суда не было оснований для привлечения кого-либо к участию в деле; не будучи собственником, Теруправление было не вправе передавать здание в безвозмездное пользование религиозной организации.

В судебном заседании представитель ООО "Лермонтово" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление и Теруправление о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Луговое" (продавец) и ООО "Лермонтово" (покупатель) заключен договор от 25.03.2009 N 2009/03/25 купли-продажи семи нежилых зданий, в том числе здания центрального склада (лит. А) общей площадью 779,8 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Луговое, ул. Чапаевская, д. 5А, по цене 45 000 руб. за все объекты.

В отношении имущества, являющегося предметом договора, составлен передаточный акт от 25.03.2009 о передаче продавцом покупателю отчуждаемых объектов.

По иску ООО "Лермонтово", предъявленному в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области вынес решение от 20.10.2009 по другому делу (N А21-10030/2009) о государственной регистрации перехода к ООО "Лермонтово" права собственности на приобретенные по названному выше договору объекты недвижимости, включая указанное здание центрального склада.

В декабре 2009 года ООО "Лермонтово" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - центральный склад (лит. А) общей площадью 779,8 кв. м по указанному выше адресу на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.10.2009 по делу N А21-10030/2009.

Уведомлением от 15.01.2010 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что названное здание включено в перечень объектов исторического наследия под наименованием "Кирха, 1860-1861 г.г. поселок Луговое"; как объект религиозного назначения в силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) может передаваться в собственность только религиозным организациям; согласно выписке из реестра федерального имущества от 05.11.2009 здание находится в собственности Российской Федерации и не могло быть продано по договору от 25.03.2009 N 2009/03/25.

ООО "Лермонтово", ссылаясь на то, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы и регистратор был не вправе отказывать в государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой (статья 5 Закона о государственной регистрации). Исходя из субъектного состава этих отношений заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации прав рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, судебный акт по делам, рассмотренным в названном порядке, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. В свою очередь, суд вправе сделать такой вывод, если отсутствует спор о праве на недвижимость.

Между тем, как усматривается из приобщенного к материалам дела отзыва Управления на заявление общества, решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Лермонтово" было принято в связи с получением регистрирующим органом информации о том, что здание, представляющее собой кирху 1860-61 годов постройки, является объектом культурного наследия, относится к собственности Российской Федерации, представителем Российской Федерации поданы документы на государственную регистрацию права федеральной собственности на тот же объект. В деле имеется ответ Теруправления на запрос регистратора (листы дела 46-47) о том, что объект учтен в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации, принято решение о безвозмездной его передаче в собственность Русской Православной Церкви, подано заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание кирхи.

Таким образом, в деле имелись документы, свидетельствующие о наличии притязаний на один и тот же объект со стороны более одного лица, однако решение принято судом без учета этих документов.

При таких обстоятельствах, позволяющих считать, что имеется спор о праве, удовлетворение требования ООО "Лермонтово" о признании оспариваемого отказа незаконным с указанием на обязанность регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности при существовании неразрешенного спора о праве свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле. Данное обстоятельство согласно подпункту 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, рассмотрению настоящей кассационной жалобы Теруправления предшествовало рассмотрение жалобы этого же лица на решение арбитражного суда от 20.10.2009 по делу N А21-10030/2009. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2010, по указанному делу названное решение в части здания центрального склада отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, на данный момент отпало основание для государственной регистрации права собственности ООО "Лермонтово" на упомянутый объект.

В соответствии с пунктами 2, 3 части первой статьи 287 названного Кодекса в случае отмены судебного акта по указанному выше основанию дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд, акт которого отменен, а кассационная инстанция не полномочна принимать новый судебный акт по существу спора.

В таком случае обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо с учетом мотивов оспариваемого отказа регистрирующего органа определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть непосредственно затронуты судебным актом по данному делу; выяснить, не повлечет ли внесение в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Лермонтово" на здание центрального склада, именуемое также кирхой, нарушение прав и законных интересов других лиц, возможно ли рассмотрение заявления ООО "Лермонтово" при наличии притязаний на объект со стороны Российской Федерации в лице Теруправления. По результатам нового рассмотрения дела следует распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе с учетом того, что Теруправление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2010 по делу N А21-744/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий