Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А56-4365/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг гражданам расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии, проверить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по ее оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А56-4365/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-7448/10 по делу N А56-4365/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7448/2010 по делу N А56-4365/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Народная-1" Дьяченко С.Н. (доверенность от 25.03.2009), Арделяна Г.В. (доверенность от 25.03.2009),

от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района" Бат-Очир О.С. (доверенность от 11.01.2009),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Народная-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4365/2009,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Народная-1" (далее - Товарищество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 4 488 148 руб. 96 коп. задолженности по возмещению расходов на оплату услуг теплоснабжения в горячей воде за период с 01.01.2007 по 01.02.2009 на основании договоров от 26.04.2006 N 738-Д/5 и от 10.01.2007 N 738/1-Д/5 (далее - Договоры о возмещении расходов).

В качестве третьего лица в деле участвует открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).

Определением от 26.03.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей".

Решением от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Договоры о возмещении расходов являются недействительными, так как подпись в них председателю Товарищества не принадлежит, а оттиск печати не соответствует подлинному. Кроме того, ответчик указывает, что является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем оплата тепловой энергии Товариществом должна производиться по тарифам и нормативам потребления, установленным для населения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители Учреждения и Компании возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Народная, дом 1 (далее - Жилой дом), создано Товарищество, зарегистрированное 09.12.2005.

По условиям договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2006 N 9174 (далее - Договор теплоснабжения) Компания (энергоснабжающая организация) обязалась обеспечить подачу Учреждению (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов, в число которых включен Жилой дом (потребитель 9174-9, том 1, лист 21, том 2, лист 29), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По акту от 25.04.2006 Жилой дом передан в управление Товариществу, однако из Договора теплоснабжения не исключен.

Жилой дом приборами учета тепловой энергии не оборудован.

С момента принятия Жилого дома в управление Товарищество несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации этого дома и предоставление коммунальных услуг. Между тем в рассматриваемый период договор на поставку тепловой энергии в Жилой дом между Товариществом и Компанией заключен не был, однако между Товариществом и Учреждением были заключены Договоры о возмещении расходов.

Согласно статьям 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно Договорам о возмещении расходов Учреждение обязалось обеспечивать подачу в Жилой дом тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании, оплачивать услуги, предоставленные Компанией в соответствии с Договором Теплоснабжения, а Товарищество - своевременно и в полном размере возмещать Учреждению расходы по оплате этих услуг.

Учреждение исполнило обязанность по поставке в Жилой дом тепловой энергии в горячей воде и оплатило Компании стоимость этой услуги.

В связи с неполным возмещением Товариществом расходов на оплату тепловой энергии Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика возместить истцу расходы, поскольку Товарищество факт поставки тепловой энергии не оспаривает.

Ссылки жалобы на недействительность Договоров о возмещении расходов как на основание для освобождения от обязанности возместить расходы по оплате тепловой энергии кассационная инстанция отклоняет. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации названных Договоров. Кроме того, недействительность Договоров о возмещении расходов не освобождает ответчика от обязанности произвести расчет за отпущенную в Жилой дом тепловую энергию.

Из представленных в материалы дела объяснений Компании следует, что количество поставленной в Жилой дом тепловой энергии она определяла в соответствии с пунктом 9.9 правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 исходя из фактического теплоотпуска от источника теплоты, зафиксированного приборами учета на источнике, за вычетом потерь, пропорционально к договорной нагрузке и с учетом часов работы системы теплопотребления. Стоимость поставленной тепловой энергии Компания определяла в соответствии с тарифом, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год для исполнителей коммунальных услуг.

Возражая на иск, Товарищество представило расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение, составленный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии и тарифом, установленным уполномоченным органом для населения.

Суды не согласились с возражениями ответчика и удовлетворили требования Учреждения, посчитав расчет Компании обоснованным и правомерным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В настоящем случае в Жилой дом поступал коммунальный ресурс - тепловая энергия, а население Жилого дома, управляемого Товариществом, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась Товариществу не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Использованную Компанией при расчете количества потребленной Товариществом тепловой энергии методику кассационная инстанция считает неправомерной, поскольку с учетом норм пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон в данном случае применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также истребование и оценка доказательств, не оцененных судами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил N 307 расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по ее оплате.

Кроме того, как видно из материалов дела, в жилом доме Товарищества имеются нежилые помещения, и эти нежилые помещения также охватываются предметом Договора теплоснабжения. Для правильного рассмотрения спора суду необходимо установить, является ли предметом настоящего спора взыскание с Товарищества задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды нежилых помещений, и если является, предложить Учреждению представить соответствующий расчет по нежилым помещениям и проверить его на соответствие требованиям пункта 20 Правил N 307.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А56-4365/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец