Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-7448/10 по делу N А56-4365/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7448/2010 по делу N А56-4365/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 01.10.2011), от товарищества собственников жилья "Народная - 1" Дяченко С.Н. (доверенность от 25.03.2009),

рассмотрев 16.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А56-4365/2009 (судьи Медведева И.Г., Смирнова Я.Г., Шестакова М.А.),

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Народная - 1", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 1, ОГРН 1057813138668 (далее - Товарищество), и с учетом уточнения размера требований просило взыскать 4 448 148 руб. 96 коп. задолженности по возмещению расходов на оплату услуг теплоснабжения в горячей воде за период с 01.01.2007 по 31.01.2009 на основании договоров от 26.04.2006 N 738-Д/5 и от 10.01.2007 N 738/1-Д/5 (далее - Договоры о возмещении расходов).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвует открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).

Определением от 26.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей".

Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 решение от 22.10.2009 и постановление от 02.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, а в дальнейшем, в судебном заседании 21.01.2011 вновь уточнил размер требований и вернулся к первоначально заявленным.

Товарищество предъявило встречный иск к Учреждению и Компании и с учетом уточнения требований просило:

- признать незаключенными Договоры о возмещении расходов;

- признать ничтожным пункт 4.9 и приложение N 2 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2006 N 9174 (далее - Договор теплоснабжения), заключенному Учреждением и Компанией, в части определения количества тепловой энергии, поставляемой в жилой дом N 1 по Народной улице (далее - Жилой дом);

- взыскать с Учреждения 6 422 712 руб. 25 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 2006 по 2009 годы и с января по октябрь 2010 года.

Определением от 22.10.2010 встречное исковое заявление Товарищества принято к производству.

Решением суда от 15.03.2011 (судья Суворов М.Б.) иск Учреждения удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2011 решение от 15.03.2011 изменено: с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 562 975 руб. 87 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; по встречному иску с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 2 053 837 руб. 50 коп. задолженности. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований, с учетом которого с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 1 490 861 руб. 63 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что при определении количества поставленной в нежилые помещения тепловой энергии норматив, установленный для населения, применяться не может. Кроме того, по мнению Учреждения, оно не несет обязанности по оплате коммунальных услуг в части нежилых помещений.

В дополнениях к кассационной жалобе Учреждение указывает, что оно оплатило Компании в полном размере стоимость поставленной в Жилой дом тепловой энергии. В связи с этим Учреждение полагает, что встречный иск удовлетворен неправомерно.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Участвующие в деле лица не оспаривают законность решения и постановления в той части, в которой Товариществу отказано в удовлетворении встречного иска о признании незаключенными Договоров о возмещении расходов и признании ничтожным пункта 4.9, а также приложения N 2 к Договору теплоснабжения, заключенному Учреждением и Компанией.

Кассационная инстанция проверяет законность постановления в части взыскания задолженности за теплоснабжение по первоначальному и встречному искам.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в Жилом доме создано Товарищество, зарегистрированное 09.12.2005.

На основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 25.04.2006 Учреждение передало Жилой дом в управление Товариществу.

Помимо жилых помещений, находящихся в частной собственности и в собственности Санкт-Петербурга, в Жилом доме имеется более 5000 кв. метров нежилой площади, которую занимают Государственное учреждение "Санкт-Петербургский государственный музыкальный драматический театр "Буфф" (далее - Театр), Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Почта), иные организации.

Жилой дом приборами учета тепловой энергии не оборудован.

Несмотря на передачу Жилого дома в управление Товариществу Учреждение (абонент) и Компания (энергоснабжающая организация) заключили Договор теплоснабжения, по условиям которого Компания обязалась обеспечить подачу Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов, в число которых включен Жилой дом (потребитель 9174-9, том 1, лист 21, том 2, лист 29), а абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Таким образом, в рассматриваемый период договор на поставку тепловой энергии в Жилой дом между Товариществом и Компанией заключен не был, однако между Товариществом и Учреждением были заключены Договоры о возмещении расходов, согласно которым Учреждение обязалось обеспечивать подачу в Жилой дом тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании, оплачивать услуги, предоставленные Компанией в соответствии с Договором теплоснабжения, а Товарищество - своевременно и в полном размере возмещать Учреждению расходы по оплате этих услуг.

Факт поставки тепловой энергии в Жилой дом Товарищество не оспаривает.

Ссылаясь на неполное возмещением Товариществом расходов по оплате тепловой энергии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из расчета истца следует, что из заявленной суммы 1 280 220 руб. 90 коп. составляет долг на 01.01.2007, остальная сумма - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2007 по 31.01.2009 (том 1, листы 36-37).

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции согласился с его обоснованностью по праву и по размеру. Встречные требования в части взыскания с Учреждения задолженности суд посчитал необоснованными.

Апелляционный суд изменил решение, установив наличие у Товарищества перед Учреждением лишь 562 975 руб. 87 коп. задолженности. При этом суд согласился с расчетом Товарищества, произведенным в соответствии с нормативом потребления населением тепловой энергии как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений. Взыскивая с Учреждения 2 053 837 руб. 50 коп. в пользу Товарищества по встречному иску, апелляционный суд указал, что Учреждение обязано внести за период с 01.10.2007 по 30.10.2010 плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оказанные Товариществом коммунальные услуги, исходя из площади принадлежащих Санкт-Петербургу помещений, в том числе нежилых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно отзыву Компании (том 1, лист 69), акту сверки задолженности, составленному Учреждением и Компанией (том 2, лист 51), а также акту сверки расчетов, составленному Учреждением, Компанией и Товариществом (том 4, лист 5), Учреждение по состоянию на 01.02.2009 не имеет перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Жилой дом.

Поскольку Товарищество не представило документов, подтверждающих оплату тепловой энергии непосредственно Компании, следует признать, что в заявленный по первоначальному иску период ее оплату осуществляло Учреждение.

Из расчета Учреждения следует, что в жилой дом в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 10 453 208 руб. 29 коп., а оплачено Товариществом 7 245 280 руб. 23 коп. Задолженность составляет 4 488 148 руб. 96 коп. с учетом наличия долга на 01.01.2007 в сумме 1 280 220 руб. 90 коп. (том 1, листы 36-37).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме Учреждение не представило каких-либо документов, подтверждающих наличие у Товарищества задолженности на 01.01.2007 в сумме 1 280 220 руб. 90 коп. Учреждение не представило также документов (счетов-фактур, актов оказанных услуг), подтверждающих факт поставки в Жилой дом в январе и феврале 2007 года тепловой энергии на общую сумму 1 353 793 руб. 02 коп.

Кроме того, из расчета Учреждения следует, что в августе 2008 года в Жилой дом поставлено тепловой энергии на 232 127 руб. 67 коп., тогда как в акте об оказании услуг за этот месяц значится иная сумма - 188 725 руб. 78 коп. (том 1, лист 61).

Таким образом, истец по первоначальному иску документально не подтвердил свои требования на сумму 2 677 415 руб. 81 коп., а потому в этой части его иск удовлетворению не подлежал.

Факт поставки в Жилой дом тепловой энергии стоимостью, указанной в расчете, в период с 01.03.2007 по 31.12.2008 (за исключением августа 2008) подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, полученными Товариществом. Стоимость поставленной в этот период тепловой энергии определена расчетным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Возражая на иск, Товарищество полагало, что расчет стоимости безучетного теплопотребления должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из нормативов потребления.

Однако принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, кассационная инстанция не может согласиться с этим доводом Товарищества.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Вместе с тем, приложением N 2 к Правилам N 307 предусмотрено проведение корректировки платы за отопление и горячее водоснабжение, целью которой является приведение размера платы в соответствие со стоимостью фактически поставленной тепловой энергии.

Поскольку периодом взыскания по первоначальному иску являются два полных года (2007 и 2008), расчет задолженности за этот период может быть произведен в соответствии с фактическим теплоотпуском, что не будет противоречить Правилам N 307, и избавит стороны от производства корректировки платы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Товарищества 813 600 руб. 10 коп. задолженности по первоначальному иску за 2007 и 2008 годы (4 488 148,96 - 2 677 415, 81 - 997 133,05).

В январе 2009 года в Жилой дом поставлено тепловой энергии на сумму 997 133 руб. 05 коп. Данная сумма определена также расчетным путем в соответствии с Методикой N 105.

Тем не менее, суду апелляционной инстанции Учреждение представило расчет количества поставленной в январе 2009 года тепловой энергии, который по жилой части произведен с учетом требований Правил N 307 и нормативов потребления. Согласно этому расчету в Жилой дом в январе 2009 года поставлено тепловой энергии на сумму 543 385 руб. 02 коп. (том 6, лист 70).

Кассационная инстанция считает данный расчет правильным исходя из следующего.

В настоящем случае из договоров, заключенных Товариществом с Театром и Почтой не следует, что при расчете платежей за теплоснабжение стороны этих договоров применяли какие-либо нормативы. Договоров с другими владельцами нежилых помещений Товарищество суду не представило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, кассационная инстанция считает, что в отношении нежилых помещений Товарищество нельзя отнести к категории потребителей, рассчитывающихся за коммунальные услуги по нормативам отопления. Коль скоро не доказано обратное, в отношении нежилых помещений Товарищество является перепродавцом тепловой энергии и во взаимоотношениях с владельцами этих помещений не применяет пункт 20 Правил N 307. Следовательно, следует согласиться с определенным Учреждением объемом тепловой энергии на нужды нежилых помещений расчетным способом и признать правильным представленный Учреждением расчет.

Поскольку за январь 2009 года Товарищество уплатило 400 000 руб., с него следует взыскать 143 385 руб. 02 коп. задолженности.

Таким образом, всего по первоначальному иску с Товарищества надлежит взыскать 956 985 руб. 12 коп. (813 600,10 + 143 385,02). Вывод апелляционного суда, согласившегося с расчетом Товарищества, является немотивированным и не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Кассационная инстанция не может согласиться с законностью постановления апелляционного суда в той части, в которой был удовлетворен встречный иск Товарищества и с Учреждения взыскано 2 053 837 руб. 50 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оказанные Товариществом коммунальные услуги.

Вопреки выводам апелляционной инстанции встречный иск Товарищества мотивирован наличием у Учреждения задолженности по оплате тепловой энергии, а не наличием задолженности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества Жилого дома.

Утверждая, что у Учреждения имеется задолженности по оплате тепловой энергии, Товарищество тем не менее не доказало, что оно оплачивало поступающую в дом тепловую энергию непосредственно Компании, и не представило каких-либо доказательств в подтверждение своих требований (актов, счетов, претензий, выставляемых в спорный период Учреждению и пр.).

Кроме того, Товарищество ошибочно полагает, что Учреждение должно оплачивать тепловую энергию, поступающую в нежилые помещения. В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", такая обязанность на Учреждение не возложена.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска. Постановление в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - изменению.

При подаче иска Учреждение уплатило 500 руб. государственной пошлины, тогда как следовало уплатить 33 940 руб. 74 коп. (от уточненной суммы иска). Поскольку Учреждению отказано в удовлетворении требований о взыскании 3 531 163 руб. 84 коп., с него в доход федерального бюджета следует взыскать 28 655 руб. 82 коп. государственной пошлины, а с Товарищества от удовлетворенной части - 4784 руб. 92 коп.

При обращении со встречным иском Товарищество уплатило 14 000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало уплатить 55 113 руб. 56 коп. (от уточненной суммы иска). В связи с отказом в удовлетворении встречного иска с Товарищества в доход федерального бюджета следует взыскать 41 113 руб. 56 коп. государственной пошлины. Всего с Товарищества надлежит взыскать 45 898 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А56-4365/2009 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Народная-1" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 562 975 руб. 87 коп. задолженности, в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Народная-1" 2 053 837 руб. 50 коп. задолженности и производства зачета удовлетворенных требований, а также в части распределения судебных расходов отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 в указанной части изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Народная-1" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 956 985 руб. 12 коп. задолженности.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 28 655 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску, а с товарищества собственников жилья "Народная-1" - 45 898 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску."

В остальной части решение от 15.03.2011 и постановление от 27.07.2011 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Народная-1" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова