Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-7540/2010 по делу N А56-79327/2009 Поскольку убытки общества возникли по вине таможенного органа, вследствие его незаконного бездействия, имеющего юридически значимую причинно-следственную связь с соответствующими правомерными и обоснованными расходами истца, суд правомерно признал доказанными все обстоятельства, значимые для удовлетворения исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-7540/2010 по делу N А56-79327/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-7540/2010 по делу N А56-79327/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2010 г. N Ф07-6877/2010 по делу N А56-79327/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от Федеральной таможенной службы и Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенности от 25.12.2009 N Н-6874, от 11.01.2010 N 04-19/2), от общества с ограниченной ответственностью "РЕММ" Полеева Д.В. (доверенность от 10.06.2010),

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу N А56-79327/2009 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕММ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) и Балтийской таможне (далее - таможня) о взыскании за счет казны Российской Федерации 14 202 руб. 00 коп. убытков (расходов, связанных с оплатой сверхнормативного пользования и хранения контейнера), причиненных бездействием таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товара, заявленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/070409/0023698.

Решением от 15.03.2010 суд взыскал с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 14 202 руб. 00 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием таможни. В удовлетворении требований общества к таможне отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах ФТС и таможня просят отменить решение от 15.03.2010 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателей жалоб, в нарушение положений статей 15, 16, 1064, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статей 149, 152, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) суд неправомерно и необоснованно удовлетворил иск. Общество не доказало наличие и размер убытков, причинно-следственную связь таковых с действиями таможенного органа, а также принятие обществом мер по снижению их размера.

Податели жалоб указывают на отсутствие в данном случае нарушения сроков выпуска товара, так как осмотр проведен в день предъявления товара к таможенному оформлению (15.04.2009) и в этот же день товар выпущен таможней, хотя "обязанность по выпуску товара у таможни возникла лишь 18.04.2009".

В судебном заседании представитель ФТС и таможни поддержал доводы жалоб, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.04.2009 общество как получатель и декларант подало в таможню ГТД N 10216100/070409/0023698 с пакетом надлежащим образом оформленных документов, заявив ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар (кофе) в контейнере N СМАU1433592. Срок выпуска товара по данной ГТД истек 10.04.2009. Решение таможенного органа о выпуске товара принято 15.04.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-37277/2009 названные обстоятельства установлены; бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по указанной ГТД, признано незаконным. Суд применил положения статей 149, 152, 153 и 359 ТК РФ, указав на отсутствие доказательств уведомления таможенным органом декларанта о выявленных нарушениях при декларировании, и отклонил ссылку таможни на получение от общества письма от 11.04.2009 N 11-04/01 о проведении таможенного осмотра груза с целью идентификации товара (поскольку названная ГТД подана 07.04.2009, срок выпуска товара истек 10.04.2009, а письмо получено таможней 14.04.2009). Суд констатировал незаконное бездействие таможни с 10.04.2009 по 14.04.2009, отсутствие доказательств правомерности выпуска груза 15.04.2009 и соблюдения установленных сроков таможенного оформления (листы дела 24 - 25).

Нарушение таможенным органом сроков выпуска товара привело к возникновению у общества убытков в размере 14 202 руб., причиненных неправомерным бездействием таможни, в виде оплаты за сверхнормативное пользование контейнером N CMAU1433592, в котором перевозился товар, оформленный по названной ГТД, и его хранение (в срок с 11.04.2009 по 15.04.2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции установил обстоятельства дела и признал иск обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 69, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений статей 365 и 413 ТК РФ, а равно статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (пункты 2 - 4 статьи 365 ТК РФ).

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 413 ТК РФ).

Судом правильно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае для осуществления экспедирования в порту Санкт-Петербурга общество на основании агентского договора от 01.07.2008 N 5А привлекло транспортную организацию - ООО "РОБИН", имеющую в свою очередь договорные отношения с собственником контейнера N СМАU1433592, в котором перевозился товар (морской линией, ООО "СиЭмЭйСиДжиЭм Русь", договор от 01.11.2007 N СМА СGM ROS - 224/MHD; листы дела 27 - 34, 51 - 55).

Оценка условий названных договоров и их фактического исполнения сторонами позволила суду обоснованно признать наличие у общества фактических расходов в заявленном размере, в связи с надлежащим исполнением истцом своих договорных обязанностей (пункты 1.1, 2.3.8 договора от 01.07.2008).

В соответствии с условиями агентского договора от 01.07.2008 N 5А ООО "РОБИН" (агент) приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет общества (принципал) совершать юридические и фактические действия, связанные с организацией услуг транспортной экспедиции внешнеторговых грузов принципала, перевалка которых осуществляется на терминалах, находящихся на территории портов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Общество обязано оплачивать сверхнормативное использование контейнерного оборудования в соответствии с условиями той судоходной линии, чье контейнерное оборудование задействовано для перевозки грузов.

Суд оценил инвойсы, выставленные ООО "РОБИН" морской линией и выставленные транспортной организацией обществу (за сверхнормативное использование и хранение спорного контейнера), истец подтвердил и суд признал их оплату обоснованной. Данные обстоятельства относительно существа и исполнения договорных отношений подтверждаются материалами дела и не оспариваются таможенными органами в рамках кассационного производства.

Согласно представленному расчету убытки общества составляют 14 202 руб., из них 7 520 руб. - за сверхнормативное пользование контейнером в течение пяти дней, 6 682 руб. - за сверхнормативное хранение контейнера в течение пяти дней (лист дела 49). С указанным расчетом представители ФТС и таможни ознакомлены, соответствующих возражений по расчету истца ответчиками не представлено (акт сверки по делу, лист 61).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебного разбирательства по делу N А56-37277/2009, суд правомерно признал доказанными все обстоятельства, значимые для удовлетворения исковых требований. Убытки общества возникли по вине таможенного органа, вследствие его незаконного бездействия, имеющего юридически значимую причинно-следственную связь с соответствующими правомерными и обоснованными расходами истца.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу N А56-79327/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова