Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-7839/2010 по делу N А52-2246/2009 Суды на основе оценки сведений, содержащихся в экспертных заключениях и объяснениях лиц, значащихся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями поставщиков продукции, и организаций, оказывающих транспортные услуги, пришли к выводу о неправомерном применении Обществом права на вычет по НДС и включении в состав расходов затрат по оплате лесопродукции и транспортных расходов, и признали доказанным довод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф07-7839/2010 по делу N А52-2246/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области Павлова А.А. (доверенность от 03.02.2009 N 639), от общества с ограниченной ответственностью "Алеколес" Пономаревой А.Н. (доверенность от 16.06.2010 N 03), Яскевич Т.В. (доверенность от 02.03.2010 N 02),

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеколес" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2009 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-2246/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеколес" (далее - ООО "Алеколес", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - Инспекция) от 07.04.2009 N 08-37/1420-дсп.

Решением суда от 10.12.2009 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности и направленности действий Общества с его контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды. Обществом представлены доказательства реальности заключенных им сделок и обоснованности понесенных затрат.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 26.02.2009 N 08-37/841 и принято решение от 07.04.2009 N 08-37/1420 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 5 027 264 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, доначислено 29 062 607 руб. налога на прибыль, 8 015 296 руб. 76 коп. пеней, 244 983 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 715 руб. 09 коп. пеней.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению лесоматериалов у поставщиков ООО "Питер Ресурс", ООО "Леспромкомплект", ООО "Лесстрой", ООО "Север-Экспорт", ООО "Локис", ООО "Визави", ООО "ЛАМ", ООО "ТОНГ ФИШ", ООО "Стройкомплект", ООО "Фортуна", ООО "Спектр"; по оплате транспортных услуг ООО "Спектр", ООО "Мототрейд" ООО ТрансБус", ООО "БусАвто", ООО Автотрейд", ООО "Автофаворит"; для доначисления НДС - неправомерность налоговых вычетов (ООО "Питер Ресурс" и ООО "Визави").

По мнению Инспекции, представленные первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, поскольку договоры с названными контрагентами на оплату транспортных услуг с ООО "Спектр", ООО "Мототрейд" согласно результатам экспертизы были подписаны неустановленными лицами; ООО "Питер Ресурс", ООО "Леспромкомплект", ООО "Лесстрой", ООО "Север-Экспорт" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не значатся; выполнение транспортных услуг ООО "Спектр", ООО "Мототрейд", ООО ТрансБус", ООО "БусАвто", ООО Автотрейд", ООО "Автофаворит" не подтверждено, поскольку у Общества отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обоснованности и доказанности выводов Инспекции и правомерности оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания статьи 169 Кодекса следует, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) под налоговой выгодой понимается не только получение налогового вычета, в том числе и по НДС, но и уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений, содержащихся в экспертных заключениях и объяснениях лиц, значащихся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями поставщиков продукции и организаций, оказывающих транспортные услуги установили фактические обстоятельства данного спора и пришли к выводу - с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 53 о неправомерном применении Обществом права на вычет по НДС и включении в состав расходов затрат по оплате лесопродукции и транспортных расходов. Суды признали доказанным довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В материалы дела Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки. Судом установлено, что часть поставщиков лесопродукции, имеющие наименование и ИНН, указанные в первичных документах в ЕГРЮЛ не значатся, из ответов Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы следует, что под указанными ИНН состоят на учете другие налогоплательщики, банковские счета, указанные в рассматриваемых договорах, организациями не открывались, товарно-транспортные накладные в отношении поставленного по всем поставщикам лесопродукции у Общества отсутствуют.

Суды обоснованно сделали вывод, что в силу положений статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При разрешении вопроса о правомерности применения заявителем налоговых последствий в виде отнесения на расходы сумм, уплаченных за товар названным контрагентам суды приняли во внимание и то обстоятельство, что в своих объяснениях лица, являющиеся согласно регистрационным данным названных организаций их руководителями отрицали свое участие в осуществлении поставщиками реальных хозяйственных операций.

Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т (далее - ТТН), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.

На основании пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции от 30.11.1983 Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Согласно пункту 6 Инструкции ТТН является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В данном случае Общество не представило ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде ТТН и, соответственно, не подтвердило факт оказания ему транспортных услуг по перевозке грузов.

Договоры на оказание транспортных услуг, заключенные контрагентами, не содержат информации о количестве тонно/километров, маршруте перевозок, подлежащем использованию для перевозки транспорте. Нет сведений о маршруте перевозки и примененных транспортных средствах и в актах выполненных работ, счетах, акты выполненных работ, счета не содержат сведений о том, когда, куда, кому, какие грузы, каким транспортом перевозились, то есть отсутствует содержание хозяйственной операции и расчет стоимости оказанной услуги.

Отсутствие товарной накладной к счету-фактуре от 04.07.2005 N 290 на общую сумму 325 884 руб., в том числе НДС в сумме 49 711 руб. является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования заявителя в части указанных сумм.

Судами исследовано и представленные Инспекцией заключения эксперта. Суды обоснованно исходили из того, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта в силу статьи 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суды признали его достаточным доказательством подписания первичных документов, в том числе счетов-фактур, неуполномоченным от имени контрагента лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности налоговым органом его выводов, положенных в основу оспариваемого решения в части, касающейся доначислений по НДС и налогу на прибыль по эпизоду взаимоотношений с поставщиками лесопродукции ООО "Питер Ресурс", ООО "Леспромкомплект", ООО "Лесстрой", ООО "Север-Экспорт", ООО "Локис", ООО "Визави", ООО "ЛАМ", ООО "ТОНГ ФИШ", ООО "Стройкомплект", ООО "Фортуна", ООО "Спектр"; по оплате транспортных услуг ООО "Спектр", ООО "Мототрейд" ООО ТрансБус", ООО "БусАвто", ООО Автотрейд", ООО "Автофаворит"; для доначисления НДС - неправомерность налоговых вычетов (ООО "Питер Ресурс" и ООО "Визави").

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам и не противоречит - с учетом конкретных обстоятельств дела - положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При оценке доказательств судами не нарушены правила статей 64 - 71, 75 АПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку судами исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства в совокупности, а доводы кассационной жалобы Инспекции не опровергают выводов судов, то правовых оснований для переоценки выводов судов и отмены принятых судами решения и постановления и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-2246/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеколес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина