Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-7762/2010 по делу N А56-41905/2009 Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то суды приняли обоснованные судебные акты о выселении ответчика из занимаемых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-7762/2010 по делу N А56-41905/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2010 г. N Ф07-7762/2010 по делу N А56-41905/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 13АП-11732/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-11732/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "На Знаменской" Гоголева С.А. (доверенность от 01.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" Черникова К.Е. (доверенность от 16.11.2009),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-41905/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "На Знаменской" (далее - ООО "На Знаменской") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс") о выселении из нежилых помещений 7Н и 11Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А, а также о взыскании 6 480 000 руб. неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и 148 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от имущественных требований. Отказ от иска в данной части принят судом.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2010, ООО "Сфинкс" выселено из занимаемых помещений.

В кассационной жалобе ООО "Сфинкс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда от 29.04.2010 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, соглашением от 31.10.2007 стороны продлили на неопределенный срок действие договора от 12.04.2005 N 1-2005 аренды спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "На Знаменской" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель ООО "Сфинкс" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "На Знаменской" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "На Знаменской" (арендодатель) и ООО "Сфинкс" (арендатор) заключили договор от 12.04.2005 N 1-2005 аренды принадлежащих на праве собственности арендодателю следующих нежилых помещений: 1Н общей площадью 1117,1 кв. м, 11Н общей площадью 124,9 кв. м и 7Н общей площадью 130,5 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А.

Названные помещения предоставлены арендатору на срок до 01.04.2006 для организации общественного питания.

Пунктом 2.2.15 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, не позднее десяти дней после истечения срока аренды или после даты расторжения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего капитального ремонта объекта, произведенного в соответствии с договором.

Согласно пункту 7.1 изменение условий договора допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Стороны 31.10.2007 заключили соглашение о внесении изменений в спорный договор относительно размера подлежащей перечислению арендной платы. Кроме того, решили расторгнуть договор от 12.04.2005 N 1-2005 с 30.04.2008 и на арендатора возложили обязанность к этой дате возвратить арендодателю по акту приема-передачи имущество.

ООО "Сфинкс" не освободило в установленный соглашением от 31.10.2007 срок спорные помещения, что послужило основанием для обращения ООО "На Знаменской" в арбитражный суд с иском о его выселении.

Суды удовлетворили требования истца, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу изложенного арендатор не имеет правовых оснований для пользования спорными нежилыми помещениями.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные судебные акты о выселении ООО "Сфинкс" из занимаемых помещений.

Доводы подателя жалобы относительно длящихся арендных отношений и отсутствия фактического расторжения договора от 12.04.2005 N 1-2005 основаны на ошибочном толковании части первой статьи 450, части первой статьи 452 и статьи 453 ГК РФ, которые судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений этими судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.12.2009 и постановления от 29.04.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А56-41905/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин