Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-11732/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А56-41905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11732/2009) ООО "Сфинкс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009г. по делу N А56-41905/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "На Знаменской"

к ООО "Сфинкс"

о выселении, взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 10/118, литера А в размере 6480000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148430 руб.

при участии:

от истца: представитель Гоголевский С.А. по доверенности от 29.05.2009

от ответчика: представитель Черников К.Е. по доверенности N 12 от 01.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "На Знаменской" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" о выселении из нежилых помещений 11Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 10/118, литера А, взыскании 6 480 000 руб. за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г., 148 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.07.2009г. истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах, в размере 6 628 430 руб., наложения ареста на имущество ответчика на сумму 6 628 430 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что в настоящее время ООО "Сфинкс" испытывает финансовые затруднения, что подтверждается письмом от 13.03.2009г. ООО "Сфинкс" в адрес ООО "На Знаменской" в связи, с чем ответчик не может исполнять принятые на себя обязательства. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Определением от 20.07.2009г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Сфинкс" в сумме 6 628 430 руб., в остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказать. По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм процессуального права; письмо от 13.03.2009г. не является доказательством наличия у ответчика финансовых затруднений; письмо от 13.03.2009г. не содержит подпись генерального директора ответчика; принятые меры могут негативно отразиться на финансовом положении ответчика; истцом не представлено встречного обеспечения; письмо истца от 17.04.2008г. свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность по арендной плате в размере 6 480 000 руб. за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил наложить арест на денежные средства или любое иное имущество ответчика.

Обеспечительные меры истец просил принять в связи с тем, что ответчик испытывает финансовые затруднения, в подтверждение чего представил письмо ответчика от 13.03.2009г., полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, посчитав, что требуемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям и направлена на обеспечение имущественных интересов истца, удовлетворил ходатайство ООО "На Знаменской".

Суд апелляционной инстанции полагает, апелляционная жалоба ООО "Сфинкс" подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "На Знаменской" не представило доказательств неплатежеспособности ответчика, а также того, что в случае непринятия обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб. Письмо ответчика от 13.03.2009г., на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку содержит предложение изменить в первом полугодии порядок внесения арендной платы за спорное помещение.

Заявитель не доказал, что имущественное положение ответчика, а также предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. Определение от 20.07.2009г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009г. по делу N А56-41905/2009 отменить.

Отказать ООО "На Знаменской" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Возвратить ООО "Сфинкс" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова