Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-10019/2010 по делу N А05-6285/2009 Обжалуемое определение суда оставлено без изменения, поскольку апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе и отменил обеспечительные меры, придя к выводу о том, что решение суда не затрагивает права и не создает обязанностей для подателя апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-10019/2010 по делу N А05-6285/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-10019/2010 по делу N А05-6285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом" Барболина М.С. (доверенность от 31.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Базис" Смоляржа В.С. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А05-6285/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилые помещения N 2 - 8, 10-14 девятого этажа, N 2 - 10 десятого этажа, общей площадью 412 кв.м (кадастровый номер 29:22:000000:016734/00:1004), расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Воскресенская, д. 8; делу присвоен N А05-6283/2009.

Также ООО "Базис" заявило иск к УФРС о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение "Зимний сад", общей площадью 259,3 кв.м (кадастровый номер 29:22:000000:016734/00:1001), расположенное по тому же адресу; делу присвоен N А05-6285/2009.

Определением от 16.07.2009 к участию в деле N А05-6285/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сивачев Алексей Николаевич.

Определением 05.10.2009 дела N А05-6283/2009 и N А05-6285/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер А05-6285/2009. Этим же определением суд заменил ответчика на муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование), привлек УФРС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил предмет иска: просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения N 2 - 14 девятого этажа, помещения N 2 - 38 первого этажа, помещение N 1 антресольного этажа и помещения N 1 - 6 двенадцатого этажа, общей площадью 710,8 кв.м с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:006903990:0000:20009, расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Воскресенская, д. 8 (вставка).

Решением от 02.11.2009 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Европейский дом" (далее - ООО "Европейский дом") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 08.07.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением от 30.07.2009 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе и отменил обеспечительные меры, придя к выводу о том, что решение от 02.11.2009 не затрагивает права и не создает обязанностей для подателя апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Европейский дом", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение от 30.07.2010 отменить, передать дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, спорное имущество принадлежит ООО "Европейский дом", что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.05.2010 по делу N 2-23/2010.

В связи с этим ООО "Европейский дом" считает, что решение от 02.11.2009 затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для регистрации ООО "Европейский дом" права собственности на недвижимое имущество.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Базис" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Европейский дом" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Базис", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ООО "Европейский дом" и ООО "Базис", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обосновывая свое право на обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 по настоящему делу, ООО "Европейский дом" ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.05.2010 по делу N 2-23/2010, которым за обществом признано право собственности на имущество, являющееся предметом спора в деле N А05-6285/2009.

Между тем в момент принятия решения от 02.11.2009 по делу N А05-6285/2009 какие-либо права в отношении спорного имущества у ООО "Европейский дом" отсутствовали. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска, на которое ссылается податель жалобы, принято спустя 6 месяцев после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Таким образом, решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 в момент его принятия не могло нарушить прав ООО "Европейский дом" в связи с этим не может быть признано судебным актом о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Европейский дом" права на обжалование и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А05-6285/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов