Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-10019/2010 по делу N А05-6285/2009 Поскольку в момент принятия судебного акта какие-либо права в отношении спорного имущества у заявителя отсутствовали, и указанный судебный акт в момент его принятия не мог нарушить прав заявителя в отношении спорного недвижимого имущества, и не может быть признан судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, то апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения и возвратил апелляционную жалобу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф07-10019/2010 по делу N А05-6285/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-10019/2010 по делу N А05-6285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от Долгополова А.В. представителя Барболина М.С. (доверенность от 08.12.2010),

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгополова Андрея Викторовича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А05-6285/2009 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилые помещения N 2 - 8, 10 - 14 девятого этажа, N 2 - 10 десятого этажа), общей площадью 412 кв.м с кадастровым номером 29:22:000000:016734/00:1004, расположенный по адресу: Архангельск, Ломоносовский округ, ул. Воскресенская, д. 8 (делу присвоен N А05-6283/2009).

Кроме того, ООО "Базис" предъявило иск к УФРС о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение "Зимний сад", общей площадью 259,3 кв.м с кадастровым номером 29:22:000000:016734/00:1001, расположенное по адресу: Архангельск, Ломоносовский округ, ул. Воскресенская, д. 8 (делу присвоен N А05-6285/2009).

К участию в деле N А05-6285/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сивачев Алексей Николаевич.

Определением от 05.10.2009 дела N А05-6283/2009 и N А05-6285/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А05-6285/2009. Названным определением суд заменил ответчика на муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование), и привлек УФРС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Базис" уточнило исковые требования и просило суд о следующем: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения N 2 - 14 девятого этажа, помещения N 2 - 38 первого этажа, помещение N 1 антресольного этажа и помещения N 1 - 6 двенадцатого этажа, общей площадью 710,8 кв.м с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:006903990:0000:20009, расположенные по адресу: Архангельск, Ломоносовский округ, ул. Воскресенская, д. 8 (вставка).

Решением от 02.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Долгополов Андрей Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.11.2009.

Определением апелляционного суда от 30.09.2010 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Долгополов А.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.09.2010, и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Долгополова А.В. на решение от 02.11.2009 по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (правопреемник УФРС) просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Представитель Сивачева А.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Долгополова А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обосновывая свое право на обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009, Долгополов А.В. ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Базис" обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, полученное от ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (продавец) (далее - ООО "Проминвест"). Долгополов А.В. на момент ликвидации ООО "Проминвест" являлся единственным участником этого юридического лица. Податель жалобы считает, что спорное недвижимое имущество перешло к истцу по ничтожным сделкам, в связи с чем он как участник ООО "Проминвест" при его ликвидации лишился прав в отношении данного имущества, на которое мог рассчитывать после удовлетворения требований кредиторов юридического лица. Долгополов А.В., полагает, что поскольку он не был привлечен к участию в настоящем деле, он не смог представить обоснованные возражения относительно действительности представленных ООО "Базис" документов. С учетом изложенного Долгополов А.В. считает решение от 02.11.2009 непосредственно затрагивающим его права и обязанности как бывшего участника ООО "Проминвест", в связи с чем у него возникло право на апелляционное обжалование решения от 02.11.2009 по делу N А05-6285/2009.

Между тем в момент принятия решения от 02.11.2009 по делу N А05-6285/2009 какие-либо права в отношении спорного имущества у Долгополова А.В. отсутствовали. Таким образом, решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 в момент его принятия не могло нарушить прав Долгополова А.В. в отношении спорного недвижимого имущества, и не может быть признано судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Более того, из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.05.2010 по делу N 2-23/2010 следует, что Долгополов А.В. (ответчик) в лице своего представителя признал предъявленный к нему иск общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом" о признании за истцом права собственности на помещения, являющиеся предметом спора в настоящем деле. Таким образом, Долгополов А.В. подтвердил отсутствие у него прав в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Долгополова А.В. права на обжалование решения от 02.11.2009 и возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А05-6285/2009 оставить без изменения, а жалобу Долгополова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов