Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-9302/2010 по делу N А56-80762/2009 Поскольку отсутствие у заявителей права на обжалование в порядке кассационного производства определения установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-9302/2010 по делу N А56-80762/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-9302/2010 по делу N А56-80762/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-9302/2010 по делу N А56-80762/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Талмакаевой И.В. (доверенность от 21.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Уран" конкурсного управляющего Гольдина П.О. и Барского М.Л. (доверенность от 21.08.2010),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Березнева Игоря Геннадьевича и Кустова Сергея Аркадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-80762/2009 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехим" (далее - ООО "Нефтехим") и обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (далее - ООО "Уран") о взыскании с ООО "Нефтехим" задолженности по кредитному договору от 17.12.2007 N 3548-07-01161 в размере 40 054 085,21 руб., в том числе: 36 000 000 руб. ссудной задолженности по кредитному договору; 3 506 695,74 руб. просроченных процентов; 429 041,10 руб. процентов, начисленных по ссудной задолженности; 88 266,18 руб. пеней по просроченным процентам; 30 082,19 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета.

Банк также просил обратить взыскание на принадлежащее ООО "Уран" заложенное имущество: земельный участок под производственное здание, земли поселений, площадь 2404 кв.м, кадастровый номер 47:01:01:-07-001:0030, здание завода, нежилое, площадью 10 202,7 кв.м, инвентарный номер 1011, литера А, кадастровый (или условный) номер 47-00-5/2002-151, находящееся по адресу: Ленинградская область, город Выборг, набережная 40-летия ВЛКСМ, дом 5, и определить стоимость заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки в сумме 225 120 000 руб.

До принятия решения по делу Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Нефтехим" задолженность по кредитному договору от 17.12.2007 N 3548-07-01161 в размере 41 698 083,81 руб., в том числе: ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 36 000 000 руб., просроченные проценты в сумме 5 137 051,91 руб., пени по просроченной ссудной задолженности в сумме 317 589,04 руб., пени по просроченным процентам в сумме 192 648,33 руб. и комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 50 794,53 руб. В остальной части исковые требования Банк не изменял.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2010 с ООО "Нефтехим" в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 41 698 083,81 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору - 36 000 000 руб., просроченные проценты - 5 137 051,91 руб., пени по просроченной ссудной задолженности - 317 589,04 руб., пени по просроченным процентам - 192 648,33 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 50 794,53 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 17.12.2007 б/н имущество: земельный участок под производственное здание, земли поселений, площадь 2404 кв.м, кадастровый номер: 47:01:01-07-001:0030, расположенный по адресу: 188900, Ленинградская область, город Выборг, набережная 40-летия ВЛКСМ, дом 5; здание завода, памятник истории и культуры, нежилое, площадь 10 202,7 кв.м, инвентарный номер 1011, литера А, этажность - 7, кадастровый (или условный) номер 47-00-5/2002-151, расположенное по адресу: 188900, Ленинградская область, город Выборг, набережная 40-летия ВЛКСМ, дом 5, и определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере стоимости предмета залога, установленной договором ипотеки от 17.12.2007 б/н в сумме 225 120 000 руб.

На решение от 17.03.2010 ООО "Уран" была подана апелляционная жалоба.

В заседании апелляционного суда от 17.06.2010 представителем ООО "Уран" заявлено об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.06.2010 прекратил производство по апелляционной жалобе .

В кассационной жалобе Березнев Игорь Геннадьевич и Кустов Сергей Аркадьевич, ссылаясь на то, что отказ от апелляционной жалобы ООО "Уран" принят апелляционным судом от лица, не уполномоченного действовать от имени ООО "Уран", просят определение от 22.06.2010 отменить.

Податели жалобы ссылаются на то, что 16.06.2010 была объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 по делу N А56-89421/2009, которым ООО "Уран" признано несостоятельным (банкротом) и Купч Д.П как директор ООО "Уран" не имел полномочий участвовать в заседании апелляционного суда по настоящему делу, состоявшемся 17.06.2010.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО "Уран" Гольдин П.О., указывая на то, что кассационная жалоба подана лицами, не участвовавшими в деле, а обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях этих лиц, просит определение от 22.06.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Березнева И.Г. и Кустова С.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Уран" и представитель указанной организации пояснили, что Березнев И.Г. и Кустов С.А. действительно являются участниками ООО "Уран", однако требования названных лиц в реестр требований кредиторов должника не включены, в связи с чем кредиторами ООО "Уран" они не являются. Представители ООО "Уран" считают, что у Березнева И.Г. и Кустова С.А. отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу.

Представитель Банка также заявил об отсутствии у подателей жалобы права на обжалование определения апелляционного суда.

Остальные участвующие в деле лица, а также Березнев И.Г. и Кустов С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Кассационная жалоба на определение от 22.06.2010 подана от имени конкурсных кредиторов (участников) ООО "Уран", не принимавших участие в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть лицо должно быть участником спорного материального правоотношения.

В обоснование своего права на обжалование определения апелляционного суда от 22.06.2010 по настоящему делу, податели жалобы ссылаются на то, что они являются кредиторами и участниками ООО "Уран".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89421/2009 о признании ООО "Уран" несостоятельным (банкротом) в полном объеме было изготовлено 23.06.2010.

Следует также учесть, что об отказе от апелляционной жалобы было заявлено представителем ООО "Уран", действующим на основании доверенности, которая не была отозвана.

При таких обстоятельствах не усматривается препятствий для участия директора ООО "Уран" в заседании апелляционного суда 17.06.2010 по настоящему делу.

С учетом изложенного основания полагать, что обжалуемым определением апелляционного суда нарушены права подателей жалобы как участников ООО "Уран", также отсутствуют. Доказательств иного податели жалобы не представили, как и доказательств того, что являются кредиторами ООО "Уран".

При таких обстоятельствах Березнев И.Г. и Кустов С.А. не вправе обжаловать определение апелляционного суда от 22.06.2010, принятое по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Березнева И.Г. и Кустова С.А. права на обжалование в порядке кассационного производства определения от 22.06.2010 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Березнева И.Г. и Кустова С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Березнева Игоря Геннадьевича и Кустова Сергея Аркадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-80762/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк