Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010 Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба АПК РФ подлежит возвращению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Ерошиной А.В. (доверенность от 20.05.2010); от Министерства обороны РФ Ерошиной А.В. (доверенность от 11.02.2010); от ФАУГИ ТУ в Санкт-Петербурге Кондратьевой Е.И. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А56-4862/2010 (судья Горбик В.М.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Смирновская КЭЧ района) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010.

Определением от 16.06.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 22.07.2010 апелляционный суд вернул жалобу заявителю, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Смирновская КЭЧ района, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит определение от 22.07.2010 отменить.

По мнению подателя жалобы, копия платежного поручения от 31.05.2010 N 43377, заверенная отделением по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства, является достаточным доказательством для подтверждения факта оплаты госпошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Смирновской КЭЧ района поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Министерства обороны Российской Федерации с доводами жалобы согласился. Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Санкт-Петербурге возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения от 16.06.2010 заявитель направил в суд письмо с копией платежного поручения от 31.05.2010 N 4337 на сумму 2000 руб., заверенной отделением по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербурга.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что подлинное платежное поручение, свидетельствующее о факте уплаты заявителем государственной пошлины в безналичной форме, в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Направленный в суд апелляционной инстанции документ об уплате госпошлины - копия электронного платежного поручения от 31.05.2010 N 43377, заверенная отделением по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербурга, является ксерокопией.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Проставленный на копии платежного поручения от 31.05.2010 N 43377 штамп отделения по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства является ксерокопией и поэтому не может удостоверять подлинность представленного документа.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным и должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А56-4862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов