Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010 Представленное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-10244/2010 по делу N А56-4862/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Егошиной А.В. (доверенность от 24.11.2008),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-4862/2010 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Смирновская КЭЧ) земельным участком площадью 2 753 500 кв.м (кадастровый номер 78:38:11346:11), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Авиационная, участок 1.

Решением от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены: названные действия УФРС признаны незаконными; на УФРС возложена обязанность погасить регистрационную запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Смирновской КЭЧ указанным земельным участком.

Смирновская КЭЧ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Причины пропуска установленного срока признаны уважительными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем определением от 27.09.2010 суд оставил апелляционную жалобу без движения, придя к выводу о нарушении подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Смирновская КЭЧ, ссылаясь на отсутствие нарушений пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, просит определение от 27.09.2010 отменить, а дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, при подаче апелляционной жалобы в суд были представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины; платежное поручение от 31.05.2010 N 43377 соответствует требованием закона; факт списания денежных средств с лицевого счета плательщика подтверждается выпиской с лицевого счета получателя бюджетных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Смирновской КЭЧ поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

Особенности расчетно-кассового обслуживания банками счетов территориальных органов Федерального казначейства в условиях открытия в органах Федерального казначейства лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств определены положением Центрального банка России N 298-П и Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2006 N 173-П.

Указанный нормативный правовой акт не предусматривает каких-либо особенностей оформления поля "Списано со счета плательщика" в платежном поручении.

Согласно пункту 1.1 этого Положения платежные поручения по перечислению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, плательщиками по которым являются бюджетополучатели, чьи лицевые счета открыты в органах Федерального казначейства, заполняются в соответствии с правилами, установленными Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П.

В представленном платежном поручении от 31.05.2010 N 43377 в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета подателя жалобы.

При таких обстоятельствах данное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Смирновской КЭЧ без движения на основании статьей 269, 275 АПК РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном токовании материального и процессуального права и поэтому подлежат отклонению.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта определение от 27.09.2010 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-4862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина