Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005 Обжалуемый судебный акт о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене, а поскольку апелляционная жалоба в настоящее время принята к производству апелляционного суда, но по существу не рассмотрена, то есть основания для приостановления исполнительного производства не отпали, ходатайство Территориального управления направлено в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-20585/2007 по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. N А56-8458/2005

См. также определение Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 5 августа 2008 г. N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. по делу N А56-8458/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Серовой В.К. и Малышевой Н.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Август" Скрынник В.Ю. (доверенность от 18.05.2009), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 23.09.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Агро" генерального директора Плясунова А.А. (протокол общего собрания участников от 04.04.2009),

рассмотрев 12.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-8458/2005 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 признаны недействительными торги по продаже имущества и заключенный по их результатам договор от 27.12.2004 N 274 между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и обществом с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август"). В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, с учетом определения того же суда об исправлении опечаток от 05.08.2008, решение суда первой инстанции от 27.02.2008 и постановление апелляционного суда от 07.05.2008 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки. Суд кассационной инстанции применил последствия недействительности договора купли-продажи от 27.12.2004 N 274, заключенного между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Август" путем взыскания со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ООО "Август" 15 114 100 руб. и обязания последнего возвратить специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области проданное имущество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление). Признаны утратившими силу исполнительные листы от 28.07.2008 N 464396, от 09.06.2009 N 610868. Выданы новые исполнительные листы.

Территориальное управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 21.12.2009.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, однако жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением того же суда от 18.03.2010 по заявлению Территориального управления приостановлено исполнительное производство по настоящему делу до вступления определения суда первой инстанции от 21.12.2009 в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Август" просит отменить определение апелляционного суда от 18.03.2010 о приостановлении исполнительного производства, указывая на следующее.

На момент принятия определения о приостановлении исполнительного производства апелляционная жалоба не была принята к производству суда, в связи с чем обжалуемое определение не соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Исполнительное производство не может быть приостановлено со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, так как ООО "Август" не предъявляло к исполнению выданный ему исполнительный лист. Более того, судебным приставом-исполнителем не может быть возбуждено исполнительное производство в связи с наличием специальной процедуры, предусмотренной главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, к которым относится Территориальное управление. ООО "Август" также ссылается на нарушение апелляционным судом статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нева-Агро" просит обжалуемое определение оставить без изменения. От Территориального управления отзыв не получен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Август" поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "Нева-Агро" и Территориального управления просили в ее удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что оно подлежит отмене.

Обращаясь в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства Территориальное управление указало, что на основании определения суда первой инстанции от 21.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001204976 от 15.02.2010 о взыскании с него в пользу ООО "Август" 15 114 100 руб. Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Ленинградской области. Территориальное управление подало апелляционную жалобу на определение от 21.12.2009, в связи с чем просило приостановить исполнительное производство.

Апелляционный суд приостановил исполнительное производство до вступления определения суда первой инстанции от 21.12.2009 в законную силу. Определение мотивировано ссылками на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом при принятии обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем на момент подачи Территориальным управлением заявления о приостановлении исполнительного производства его апелляционная жалоба на определение от 21.12.2009 не была принята, поскольку была оставлена без движения.

Апелляционная жалоба была принята к производству суда только 14.04.2010.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а поскольку апелляционная жалоба в настоящее время принята к производству апелляционного суда, но по существу не рассмотрена, то есть основания для приостановления исполнительного производства не отпали, ходатайство Территориального управления направляется в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-8458/2005 отменить.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о приостановлении исполнительного производства направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.К. Серова

Н.Н. Малышева