Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005 Податель жалобы не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-20585/2007 по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-4789/2010 по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г. N А56-8458/2005

См. также определение Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 5 августа 2008 г. N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. по делу N А56-8458/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. по делу N А56-8458/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. по делу N А56-8458/2005

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-8458/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - ООО "Нева-АГРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации (далее - СЗМО РФФИ) о признании недействительными проведенных 27.12.2004 торгов по продаже заложенного имущества ООО "Нева-АГРО" и заключенного по их результатам с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") договора купли-продажи от 27.12.2004 N 274, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, торги по продаже имущества и заключенный по их результатам договор признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки. Судом кассационной инстанции применены последствия недействительности договора купли-продажи от 27.12.2004 N 274 путем взыскания со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (привлеченного к участию в деле вместо СЗМО РФФИ; далее - РФФИ) в пользу ООО "Август" 15 114 100 руб. и обязании ООО "Август" возвратить данному учреждению проданное имущество. В остальной части решение от 27.02.2008 и постановление апелляционного суда от 07.05.2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, РФФИ в порядке процессуального правопреемства заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Территориальное управление), ранее выданные по делу исполнительные листы признаны утратившими силу, выданы новые исполнительные листы.

Не согласившись с указанными судебными актами о проведении процессуального правопреемства, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на эти судебные акты и на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-8458/2005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

К.Ю. Коробов