Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-6871/2010 по делу N А56-90804/2009 Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды посчитали правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2010 г. N Ф07-6871/2010 по делу N А56-90804/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А56-90804/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Зимина В.А. (доверенность от 17.09.2010 N 03-40/20), от закрытого акционерного общества "Аэролайт-Санкт-Петербург" Татариновой И.В. (доверенность от 16.11.2009),

рассмотрев 07.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Дмитриева И.А., Барканова Я.В., Протас Н.И.) по делу N А56-90804/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэролайт-Санкт-Петербург" (далее - Общество, ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.09.2009 N 15/10965 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4 079 717 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "БалтТраст" и "СК Сервис" (далее - ООО "БалтТраст", ООО "СК Сервис"). У перечисленных обществ отсутствуют имущество, материальные и трудовые ресурсы; лица, значащиеся учредителями и директорами этих организаций, фактически таковыми не являются; по указанным в учредительных документах адресам организации не находятся; на счета ООО "БалтТраст" и ООО "СК Сервис" перечислялись значительные денежные суммы, в то время как последние представляли нулевую отчетность в налоговые органы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.08.2009 N 15-11/23-13-12/41 и принято решение от 30.09.2009 N 15/10965 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.11.2009 N 16-13/33073 решение Инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласился с ненормативным актом Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 4 079 717 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций и оспорил его в указанной части в арбитражный суд.

В результате проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) необоснованно предъявило к налоговым вычетам 4 079 717 руб. налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "БалтТраст" и ООО "СК Сервис". По мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по данным поставщикам, содержат недостоверные сведения о руководителях контрагентов и подписаны неустановленными лицами, так как Санфиров И.И. - генеральный директор ООО "БалтТраст" и Павлюк С.П. - генеральный директор ООО "СК Сервис" отрицают факты подписания договоров, счетов-фактур и иных документов от имени указанных организаций.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что в соответствии с показаниями Санфирова И.И., он участвовал в создании ООО "БалтТраст" и подписывал учредительные и банковские документы.

Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о совершении Обществом реальных хозяйственных операций и правомерности применения налоговых вычетов по договорам с ООО "БалтТраст" и ООО "СК Сервис". При этом суды посчитали позицию Инспекции ошибочной, поскольку налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что основной деятельностью ЗАО "Аэролайт-Санкт-Петербург" являлось строительство и реконструкция светосигнального оборудования взлетно-посадочных полос и ремонта взлетно-посадочных полос. Для осуществления указанной деятельности Общество заключало договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на аэродроме, на выполнение работ по реконструкции аэродрома с ООО "БалтТраст" и ООО "СК Сервис".

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата по данным договорам производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Судами обеих инстанций правильно отклонен довод налогового органа об отрицании участия в деятельности ООО "СК Сервис" и ООО "БалтТраст" директоров данных организаций, поскольку Инспекцией не оспаривается правовой статус поставщиков, данные организации стоят на налоговом учете, при этом сведения о руководителях указанных фирм соответствуют данным, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суды правильно указали на то, что выводы из справок экспертно-криминалистического центра о подписании документов неустановленными лицами носят вероятностный характер. Экспертное заключение сделано по копиям, а не по подлинникам документов. Экспертиза в соответствии со статьей 95 НК РФ налоговым органом не проводилась.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и подтверждают реальность тех хозяйственных операций, в оплату которых они выставлены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судами, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды посчитали правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А56-90804/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина