Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-11267/2010 по делу N А56-9512/2009 Обжалуемое определение отменено, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, дело направлено в суд для принятия апелляционной жалобы к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф07-11267/2010 по делу N А56-9512/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-11267/10 по делу N А56-9512/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" Лушиной Е.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-9512/2009 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" (далее - ООО "СУ 25") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест" (далее - ЗАО "Ленстройтрест") о взыскании 1 165 766 руб. 10 коп. задолженности по договору от 12.02.2008 N 10/2008-Р, расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "Ленстройтрест" подан встречный иск о взыскании с ООО "СУ 25" аванса в размере 613 618 руб. 95 коп., а также 7 170 руб. стоимости установки стеклопакетов, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.05.2010 (судья Константинова Е.В.) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ленстройтрест" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Ленстройтрест" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана по истечении установленного статьей 259 АПК РФ срока.

В кассационной жалобе ЗАО "Ленстройтрест", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в адрес ответчика копия решения от 25.05.2010 не поступала, на официальном сайте арбитражного суда полный текст решения также не был размещен; за плату копия решения суда была получена 28.06.2010; жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование была подана в арбитражный суд в первый рабочий день, следующий за последним днем срока на обжалование (28.06.2010).

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ООО "СУ 25" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СУ 25" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Ленстройтрест" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного в АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что при обжаловании принятого решения в апелляционном порядке ЗАО "Ленстройтрест" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения от 25.05.2010, направленная в его адрес, не была доставлена, а информация об изготовлении решения в полном объеме появилась на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции 21.06.2010.

Как усматривается из отметки на решении от 25.05.2010, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 09.06.2010, то есть с нарушением требований статьи 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана в суд 28.06.2010.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае, не признавая причину пропуска процессуального срока уважительной и отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в период с 10.06.2010 по 25.06.2010 ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 25.06.2010.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений положений статей 176 и 177 АПК РФ и заявления ходатайства о восстановлении срока в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы следует признать незначительным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали достаточные основания для отклонения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-9512/2009 отменить.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2010 N 5328.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова