Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-10673/2010 по делу N А56-28295/2010 Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об излишней уплате декларантом по спорным ГТД таможенных платежей, которая с учетом заявлений Общества подлежит возврату на его расчетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-10673/2010 по делу N А56-28295/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Савченко А.В. (доверенность от 16.04.2010 N 25),

рассмотрев 28.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу N А56-28295/2010 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным отказа Кингисеппской таможни (далее - Таможня), оформленного письмом от 25.03.2010 N 05-25/2803, в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по заявлениям Общества от 16.03.2010 N 16/03-10/9, 16/03-10/12, 16/03-10/13 и от 17.03.2010 N 17/03-10/5, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет 5 092 040 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2010 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 28.06.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что ООО "Магистральстройсервис" при подаче спорных грузовых таможенных деклараций самостоятельно (далее - ГТД) классифицировало ввезенный товар именно в товарной позиции 3925 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ). В связи с этим таможенный орган не считает излишней уплату Обществом 5 092 040 руб. 47 коп. таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда от 28.06.2010.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Магистральстройсервис" в апреле 2009 года, а также с июня по октябрь 2009 года в соответствии с контрактом от 05.05.2009 N 002/FM/09/05, заключенным с фирмой "Феглимун" (Эстония), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "профиль ПВХ, изготовленный методом соэкструзии в один технологический процесс, без дополнительной обработки", производства иностранных фирм CEZAR, VARIFORM REMICO, POLI-ECO Sztuczne SP Z.O.O., торговая марка KORNER.

Таможенное оформление этого товара было осуществлено по ГТД N 10218010/121009/П003921,10218010/180909/ПО003520, 10218010/121009/П003926, 10218010/270609/П001877, 10218010/180809/П002907, 10218010/300809/0003175, 10218010/091009/П003891, 10218010/280609/П001918, 10218010/110809/П002764, 10218010/310809/0003185, 10218010/250909/П003651, 10218010/250909/П003651, 10218010/021009/П003775, 10218010/170909/0003499, 10218010/090709/П002122, 10218010/080809/П002722, 10218010/220809/П002997, 10218010/230809/П003011, 10218010/010909/П003201, 10218010/121009/П003921, 10218010/021009/П003773, 10218010/020909/П003217, 10218010/100709/0002168, 10218010/220809/П002998, 10218010/200809/П002928, 10218010/250809/П003058, 10218010/040409/П003241, 10218010/140909/П003440, 10218010/161009/П003991, 10218010/021009/П003778, 10218010/021009/П003772, 10218010/250809/П003056, 10218010/020709/П001984, 10218010/070809/П002697, 10218010/160809/П002849, 10218010/200809/П002930, 10218010/230809/П003010, 10218010/260809/П003096, 10218010/310809/0003187, 10218010/040909/П003246, 10218010/050909/П003256, 10218010/080909/П003314, 10218010/100909/П003375, 10218010/021009/П003779, 10218010/260909/П003662, 10218010/151009/0003978, 10218010/200809/П002929, 10218010/280709/П002498, 10218010/050909/П003265, 10218010/090909/П003331, 10218010/071009/П003835, 10218010/290909/П003726, 10218010/250909/П003653, 10218010/151009/0003984, 10218010/010809/П002586, 10218010/190809/П002923, 10218010/050909/П003266, 10218010/100909/П003374, 10218010/051009/П003818, 10218010/280909/П003709, 10218010/180909/П003515, 10218010/050909/П003268, 10218010/010809/П002585.

Являясь декларантом, Общество при выпуске товара в свободное обращение указало в перечисленных ГТД код товара согласно ТН ВЭД РФ 3925 90 800 0 и уплатило соответствующие таможенные платежи. Ставка таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД РФ составляет 20 процентов от таможенной стоимости. При этом к таможенным декларациям ООО "Магистральстройсервис" прикладывало письменные пояснения, в которых указывало, что ввезенный товар должен классифицироваться по иному коду ТН ВЭД РФ - 3916 20 100 0 в соответствии с приложениями N 1 и 2 к контракту от 05.05.2009 N 02/FM/09/05, в которых имеются описание спорного товара, цена и применяемый код, а также в связи с многочисленной судебной практикой, согласно которой решения Таможни о классификации такого же товара, ввезенного ранее, по коду ТН ВЭД РФ 3925 90 800 0, признаны незаконными. Общество также пояснило, что вынуждено было указывать в декларациях иной код товара во избежание неблагоприятных финансовых и административных последствий, вызванных запретом Таможни на выпуск товара в свободное обращение в случае применения к нему кода ТН ВЭД РФ 3916 20 100 0. Копии писем к каждой из ГТД представлены в материалы дела и их получение таможенным органом не оспаривается.

Ставка таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 3916 20 100 0 составляет 10 процентов от таможенной стоимости товаров.

В связи с необходимостью учитывать мнение таможенного органа относительно классификации товара и во избежание задержек в выпуске товара, Общество действовало по рекомендации Таможни, в результате чего товар был выпущен в свободное обращение с указанием рекомендованного таможенным органом кода ТН ВЭД РФ 3925 90 800 0, при этом разница в оплате таможенных платежей составила 5 092 040 руб. 47 коп.

ООО "Магистральстройсервис" обжаловало решения Таможни о классификации аналогичных товаров по другим ГТД.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-71658/2009, А56-43227/2009, А56-62284/2009, А56-63034/2009, А56-31360/2008, А56-5288/2009, А56-16577/2009, А56-15184/2004, А56-49501/2005, А56-49252/2005, А56-17770/2007, А56-17619/2007, А56-65218/2009, А56-66890/2009, А56-54814/2009, А56-68545/2009, А56-62286/2009 установлено, что к спорному товару необходимо применять код ТН ВЭД РФ 3916 20 100 0. Указанные обстоятельства подтверждены также экспертными исследованиями (акт СЗРЦСЭ от 11.08.2009 N 2833/11-1, акты Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 05.08.2009 N 115 03 01035, Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 05.02.2008 N 002-11-00413, от 20.01.2003 N 16-1649, от 08.06.2004 N 16-0669, от 16.04.2003 ЭКС N 432/03-2003; акты "СВТС-ЭКСПЕРТ" от 10.06.2009 N 559/11-2009, от 12.10.2007 N 394/02-2007, от 12.07.2007 N 396/02-2007, от 27.04.2009 N 551/02-2009, от 16.09.2009 N 572/02-2009; акт СЗЦСЭ от 12.08.2009 N 2834/11-1; акты Торгово-промышленной палаты города Кронштадта от 19.11.2009 N 115 03 01505, от 28.08.2009 N 115 03 01038).

Таким образом, по мнению Общества, при таможенном оформлении товаров по спорным ГТД оно излишне уплатило 5 092 040 руб. 47 коп. таможенных платежей.

Общество обратилось в Таможню с заявлениями от 16.03.2010 N 16/03-10/9, 16/03-10/12, 16/03-10/13 и от 17.03.2010 N 17/03-10/5 о возврате излишне уплаченных платежей.

Однако письмом от 25.03.2010 N 05-25/2803 Таможня отказала в осуществлении такого возврата, мотивировав отказ отсутствием возможности учета вступивших в силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичным товарам, но по иным ГТД. Иных оснований к отказу в возврате излишне уплаченных платежей Таможня не указала.

Полагая незаконным отказ Таможни в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, ООО "Магистральстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Декларант в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации наделен правом обжалования решения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - Таможенный тариф Российской Федерации, в редакции, действовавшей в исследуемом периоде) правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД РФ в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации в подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД РФ классифицируются товары: "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида: из поливинилхлорида". В товарной подсубпозиции 3925 90 800 0 ТН ВЭД РФ классификации подлежат "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенные Обществом профили соответствуют товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид).

Указанные обстоятельства также подтверждаются технологической схемой, технологией производства плинтуса полученной от производителя, протоколом испытаний ОАО "Пластполимер" от 10.11.2009 N 105/336-09, протоколом испытаний ООО "Полимертестер" от 05.06.2009 N ТЖ-1457-09, актом экспертного исследования СЗРЦСЭ от 11.08.2009 N 2833/11-1, актом экспертизы ТПП города Кронштадта от 05.08.2009 N 115 03 01035, актом экспертизы "СВТС-ЭКСПЕРТ" от 10.06.2009 N 559/11-2009, другими экспертными исследованиями (том 1, листы дела 3-4).

Кроме того, данные выводы суда первой инстанции подтверждаются и многочисленной судебной практикой - вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-71658/2009, от 27.10.2009 по делу N А56-43227/2009, 04.12.2009 по делу N А56-62284/2009, от 30.11.2009 по делу N А56-63034/2009, в которых подтверждена правомерность классификации идентичных товаров, ввезенных Обществом, по коду ТН ВЭД РФ в субпозиции 3916 20 100 0.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об излишней уплате декларантом по спорным ГТД таможенных платежей в сумме 5 092 040 руб. 47 коп, которая с учетом заявлений Общества подлежит возврату на его расчетный счет.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу N А56-28295/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный