Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. N Ф07-11240/2010 по делу N А21-4539/2009 При повторном рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, права и интересы которых могут быть непосредственно затронуты судебным актом по данному делу, и разрешить вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле, проверить, кем произведена реконструкция, в результате которой создан спорный объект, установить, имеются ли в совокупности условия, при наличии которых право собственности может быть признано за самовольным застройщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф07-11240/2010 по делу N А21-4539/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-11240/10 по делу N А21-4539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Акцент" генерального директора Огонькова А.В. (решение единственного учредителя общества от 21.04.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Преголь-Лада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2009 по делу N А21-4539/2009 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Преголь-Лада" (далее - ООО "Преголь-Лада") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 852,4 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Большая окружная дорога, д. 5, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось открытое акционерное общество "Преголь-Лада" (далее - ОАО "Преголь-Лада"), не привлекавшееся к участию в деле. В кассационной жалобе ОАО "Преголь-Лада" просит отменить названный судебный акт как принятый о его правах и обязанностях и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда от 11.08.2008 по другому делу (N А21-3728/2008) признано право собственности заявителя на магазин общей площадью 633,9 кв.м, лит. Ж, Ж1 по тому же адресу, являющийся частью объекта, на который признано право собственности за ООО "Преголь-Лада" решением по настоящему делу.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент"), представивший документы о переименовании ООО "Преголь-Лада" в ООО "Акцент". По существу кассационной жалобы представитель ООО "Акцент" возразил против ее удовлетворения, считая, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, пояснив, что в настоящее время здание продано другому лицу.

Администрация и ОАО "Преголь-Лада" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Преголь-Лада" принадлежал на праве собственности одноэтажный магазин площадью 309,2 кв.м, лит. Ж по указанному выше адресу.

Между мэрией г. Калининграда (арендодатель) и ОАО "Преголь-Лада" (арендатор) заключен договор от 17.07.2006 N 007384 аренды земельного участка из земель поселений площадью 0,1931 га с кадастровым номером 39:15:13 06 03:0013 по ул. Большая окружная дорога, д. 5 Ленинградского района Калининграда, для использования под одноэтажное здание магазина сроком до 30.10.2043.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2006.

На основании договора купли-продажи от 25.06.2008 N 2 зарегистрирован 11.08.2008 переход к ООО "Преголь-Лада" права собственности на одноэтажное здание магазина площадью 309,2 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2008 серии 39-АА N 614361.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости ОАО "Преголь-Лада" и ООО "Преголь-Лада" подписали соглашение от 14.04.2009 о передаче новому собственнику прав и обязанностей по договору от 17.07.2006 N 007384 аренды земельного участка.

ООО "Преголь-Лада", ссылаясь на то, что в 2008 году выполнило работы по реконструкции магазина и сооружению пристройки к нему, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец пользуется земельным участком с июля 2006 года, объект возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического паспорта (инвентарный N 35499), составленного по состоянию на 19.03.2009, магазин лит. Ж, Ж1, Ж2 по указанному выше адресу общей площадью 852,4 кв.м, в отношении которого признано право собственности ООО "Преголь-Лада", состоит из трех помещений: лит. Ж общей площадью 399,5 кв.м, лит. Ж1 общей площадью 322,6 кв.м, лит. Ж2 общей площадью 130,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2008 по другому делу (N А21-3728/2008) за ОАО "Преголь-Лада" в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на магазин общей площадью 633,9 кв.м, состоящий из лит. Ж площадью 311,3 кв.м и лит. Ж1 площадью 322,6 кв.м (по данным технического паспорта по состоянию на 28.03.2006), по тому же адресу.

При таких обстоятельствах вопрос о праве собственности ООО "Преголь-Лада" на объект, включающий лит. Ж и Ж1, не может рассматриваться без участия ОАО "Преголь-Лада".

Кроме того, признавая за ООО "Преголь-Лада" право собственности на самовольную постройку, суд не учел, что согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) такое право может быть признано только за лицом, обладающим вещным правом на земельный участок, занятый самовольной постройкой. Указание суда на то, что истец пользуется земельным участком с июля 2006 года, не соответствует материалам дела, согласно которым договор аренды земельного участка в июле 2006 года был заключен с ОАО "Преголь-Лада", а соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору между истцом и ОАО "Преголь-Лада" подписано только в апреле 2009 года.

Без дополнительной проверки информации, содержащейся в кассационной жалобе ОАО "Преголь-Лада", нельзя утверждать, что признание за ООО "Преголь-Лада" права собственности на здание площадью 852,4 кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.06.2009 подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, права и интересы которых могут быть непосредственно затронуты судебным актом по данному делу, и разрешить вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле; проверить, кем произведена реконструкция, в результате которой создан объект площадью 852,4 кв.м, состоящий из трех литер; установить, имеются ли в совокупности предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых право собственности может быть признано за самовольным застройщиком. Судебные расходы по настоящей кассационной жалобе следует распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2009 по делу N А21-4539/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий