Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11997/2010 по делу N А13-7301/2006 Производство по делу прекращено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие судом и обжалование определений, принятых в отношении имущества должника, не включаемого в конкурсную массу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11997/2010 по делу N А13-7301/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-11997/10 по делу N А13-7301/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-11997/2010 по делу N А13-7301/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бахорикова С.А. (дов. от 13.05.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2010 по делу N А13-7301/2006 (судья Олькова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2007 общество с ограниченной ответственностью "Льнозавод "Тотемский" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

Конкурсный управляющий Общества в порядке статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о понуждении администрации Тотемского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) к принятию имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства.

Определением от 03.08.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: суд обязал Администрацию безвозмездно принять на баланс недвижимое имущество должника - объекты социального использования с земельным участком, на котором они расположены, в связи с тем, что имущество не было продано на торгах, трижды признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) как уполномоченный орган, участвующий в деле о банкротстве Общества с установленными требованиями, обжаловала определение от 03.08.2010 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 апелляционная жалоба ФНС возвращена как поданная с пропуском срока ее подачи с связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 03.08.2010, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о принадлежности переданных Администрации объектов к социально-значимому имуществу.

Податель жалобы полагает, что земельный участок, входящий в состав объектов, переданных Администрации, не выставлялся на торги и не относится к социально-значимым объектам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, пояснив, что в настоящее время конкурсное производство в отношении Общества завершено судом.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Кассационная инстанция находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, имущество должника, переданное Администрации, в том числе земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, относящиеся к социально-значимым объектам, трижды выставлялось на торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации принять указанные объекты.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статьи 132 Закона и рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном названной нормой права.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона по результатам рассмотрения заявления, ходатайства арбитражного управляющего арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Законом, а пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном Законом. Такой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, а принятое по такой жалобе постановление апелляционного суда является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие судом и обжалование определений, принятых в порядке статьи 132 Закона, которая также не предусматривает обжалования такого определения.

Следовательно, определение суда первой инстанции, принятое в порядке статьи 132 Закона, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку правила его обжалования определены пунктом 3 статьи 61 Закона, в связи с чем производство по кассационной жалобе ФНС, поданной на определение от 03.08.2010, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2010 по делу N А13-7301/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко