Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-9565/2010 по делу N А13-15864/2009 Вывод судебных инстанций о непредставлении заявителем надлежащих доказательств передачи здания и земельного участка в собственность Общества является правильным, поскольку в обоснование приобретения здания истец ссылался на сделку, совершенную в 1992 году, он должен был доказать, что объект, в отношении которого заявлен иск, идентичен объекту, полученному по акту приемки-передачи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф07-9565/2010 по делу N А13-15864/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-9565/2010 по делу N А13-15864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Общества Колечугина А.Ю. (доверенность от 15.03.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Череповецкого городского отделения общественной организации "Всероссийское общество трезвости и здоровья" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2010 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-15864/2009,

установил:

Череповецкое городское отделение общественной организации "Всероссийское общество трезвости и здоровья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к мэрии города Череповца о признании права собственности на административное здание площадью 160,1 кв.м и земельный участок под ним площадью 1042,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Череповец, ул. Верещагина, д. 13 (с учетом уточнения требований).

Определением от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 17.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, между Обществом и Производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства (далее - Объединение) в марте 1992 года была совершена сделка, на основании которой Общество приобрело арендуемое с 1989 года здание, к тому моменту представлявшее собой остатки сгоревшего здания, впоследствии восстановленного силами и за счет средств Общества; с 1994 года занятый зданием земельный участок площадью 1464,0 кв.м, границы которого установлены за счет Общества, арендуется им для эксплуатации здания; к 2008 году площадь предоставленного в аренду участка неправомерно сокращена органами местного самоуправления до 1042,0 кв.м; суд применил не подлежащие применению Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", не распространяющиеся на отношения с участием общественных организаций, и не применил соответствующие положения Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области от 11.07.89 N 198-р Обществу передано освободившееся помещение в доме N 6 по ул. Бородинской (ул. Верещагина, д. 13).

Постановлением первого заместителя мэра города Череповца от 26.02.92 N 219 Объединению предписано передать здание площадью 139,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Верещагина, д. 13, на баланс городского общества трезвости и здоровья, а последнему - выплатить Объединению остаточную балансовую стоимость в размере 1820 руб.

Платежным поручением от 24.03.92 N 40 Общество перечислило 2329 руб. 60 коп. на счет Объединения за указанное здание.

По акту приемки-передачи основных средств от 30.03.92 здание, имеющее стопроцентный износ, передано на баланс Общества.

Между администрацией города Череповца и Обществом заключен договор от 05.12.94 N 188 аренды земельного участка площадью 1464,0 кв.м для эксплуатации здания сроком на три года.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) от 19.12.95 N 193-р между Комитетом и Обществом заключен договор от 12.01.96 постоянного безвозмездного пользования зданием, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 133,5 кв.м по указанному выше адресу. В отношении земельного участка под зданием стороны заключили новый договор аренды от 30.12.2003, в соответствии с которым площадь участка составляет 1163,0 кв.м.

На основании решения Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов от 22.10.91 N 271 "О формировании муниципальной собственности районов и городов Вологодской области" зарегистрировано 02.06.2004 право собственности муниципального образования "Город Череповец" в отношении административного здания с кадастровым номером 35:21:040121:0000:00450 общей площадью 160,1 кв.м по адресу: г. Череповец, ул. Верещагина, д. 13, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 02.06.2004 серии 35-АА N 155333.

Общество, считая, что стало собственником здания и земельного участка в результате сделки купли-продажи, оформленной постановлением первого заместителя мэра города Череповца от 26.02.92 N 219, актом приема-передачи от 30.03.92 и исполненной сторонами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признание права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего на момент передачи здания на баланс Общества, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со статьей 135 того же Кодекса право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 44 Кодекса сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой должны совершаться в письменной форме и быть подписаны лицами, их совершающими.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. На момент принятия решения о передаче здания и его передачи в феврале-марте 1992 года порядок передачи зданий и сооружений определялся Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940 (далее - Положение), и постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.80 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 7 Положения, пунктом 5 постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.80 N 210 передача зданий и сооружений кооперативным и иным общественным организациям производится министерствами, государственными комитетами, ведомствами, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по согласованию с центральными органами общественных организаций.

Как видно из материалов дела, передача здания осуществлена на основании распорядительного акта первого заместителя мэра города Череповца; сделка между Объединением и Обществом в письменной форме не заключалась. После оформления акта приемки-передачи основных средств от 30.03.92 и перечисления по платежному поручению от 24.03.92 N 40 денежных средств в сумме 2329 руб. 60 коп. Общество заключило с Комитетом договор от 12.01.96 о передаче здания как объекта муниципального имущества в пользование.

Кроме того, по пояснениям Общества, в 1991 году здание, занимаемое Обществом, сгорело, и в 1992 году фактически были переданы останки сгоревшего здания. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, указанием в акте приемки-передачи от 30.03.92 на стопроцентный износ объекта. Впоследствии здание, по утверждению истца, было восстановлено. Поскольку в обоснование приобретения здания истец ссылался на сделку, совершенную в 1992 году, он должен был доказать, что объект, в отношении которого заявлен иск, идентичен объекту, полученному по акту приемки-передачи от 30.03.92.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о непредставлении заявителем надлежащих доказательств передачи здания и земельного участка в собственность Общества является правильным.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы подателя жалобы также не свидетельствуют о наличии таких оснований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А13-15864/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Череповецкого городского отделения общественной организации "Всероссийское общество трезвости и здоровья" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина