Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2010 г. N Ф07-5184/2008 по делу N А56-16536/2007 К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что явилось основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2010 г. N Ф07-5184/2008 по делу N А56-16536/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф07-5184/2008 по делу N А56-16536/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2009 г. N А56-16536/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 13АП-8525/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-16536/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А56-16536/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-16536/2007

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котляровой Светланы Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А56-16536/2007,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 2000 рублей.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 НК РФ. Освобождение подателя жалобы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, данной статьей не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Однако ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере), подателем жалобы не представлено.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В качестве приложения к кассационной жалобе указаны квитанция уплаты госпошлины и квитанция об отправке копии жалобы истцу. Однако среди документов, приложенных к кассационной жалобе, данные документы отсутствуют, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 30.07.2010 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Волкова И.С. на подписание кассационной жалобы от имени индивидуального предпринимателя Котляровой Светланы Сергеевны.

В силу части 1 статьи 280 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенное, подателю жалобы предлагается в срок до 13.10.2010 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение истцу (открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания") копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Волкова И.С. на подписание кассационной жалобы от имени предпринимателя Котляровой С.С.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 20.07.2010 N 10/А без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13.10.2010 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Яковец