Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-4275/2009 по делу N А56-7186/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2012 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А56-7186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Петрофарм" Березиной (доверенность от 01.07.2010), от ООО "Петрофарм и Компания" генерального директора Зигле Н.В. (приказ от 08.03.2008 N 1),

рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А56-7186/2008 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - ООО "КТН") о признании права собственности на помещения: 1Н площадью 285 кв.м с кадастровым номером 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.м с кадастровым номером 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности ООО "КТН" на указанное имущество и истребовании имущества из незаконного владения ООО "КТН" (с учетом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аланкур" (далее - ООО "Аланкур") и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением суда первой инстанции от 15.09.2008 закрытое акционерное общество "Петрофарм" (далее - ЗАО "Петрофарм") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ЗАО "Петрофарм" просит признать за ним право собственности на упомянутые помещения и истребовать их из незаконного владения ООО "КТН".

Решением суда от 08.12.2008 исковые требования ООО "Петрофарм и Компания" удовлетворены в части признания за ним права собственности на нежилые помещения: 1Н площадью 285 кв.м с кадастровым номером 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.м с кадастровым номером 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А, и истребования помещений из незаконного владения ООО "КТН". В остальной части иска ООО "Петрофарм и Компания", а также в удовлетворении требований ЗАО "Петрофарм", отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, отменил решение и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2009 решение отменено. Принят отказ ООО "Петрофарм и Компания" от иска в части исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО "КТН" на помещения 1Н и 26Н. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Петрофарм и Компания" отказано. Требования ЗАО "Петрофарм" удовлетворены. Признано право собственности ЗАО "Петрофарм" на упомянутые объекты недвижимости, помещения истребованы у ООО "КТН".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 постановление от 09.04.2009 оставлено без изменения.

ООО "Петрофарм и Компания" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 22.11.2010 заявление ООО "Петрофарм и Компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ООО "Петрофарм и Компания" просит определение отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд вынес определение не о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а определение о возврате апелляционной жалобы, чем нарушил нормы процессуального права; из текста определения не понятно, что было предметом рассмотрения суда: апелляционная жалоба или заявление; в тексте заявления содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), есть ссылки на дело N А56-7186/2008, тот факт, что в просительной части указан номер другого дела, не является основанием для возврата, основанием для заявления является вступивший в законную силу приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2010 по делу N 1-206/10.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Петрофарм и Компания" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Петрофарм" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции возвратил заявление ООО "Петрофарм и Компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, в связи с тем, что ни в тексте заявления, ни в просительной части заявления не содержится указания на судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель, а также заявление не содержит указание на документы, подтверждающие открытие или установление вновь открывшихся обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявление ООО "Петрофарм и Компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено судом апелляционной инстанции его подателю.

Суд правильно применил статьи 313 и 314 АПК РФ и возвратил заявление в связи с нарушением подателем заявления требований к форме и содержанию заявления.

Материалами дела подтверждается, что в просительной части заявления указан судебный акт от 06.04.2009 по другому делу А56-6802/2008, в связи с чем невозможно установить, о пересмотре какого именно судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель. Описка, допущенная судом апелляционной инстанции в заголовке определения, не может быть признана основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А56-7186/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий