Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-10672/2010 по делу N А56-8806/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-10672/2010 по делу N А56-8806/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-10672/2010 по делу N А56-8806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Бойко А.В. (доверенность от 23.08.2010), Розовского К.Е. (доверенность от 21.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Комарово" Пархоменко А.П. (доверенность от 20.12.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казикова С.Н. (доверенность от 10.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-8806/2009,

установил:

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Федерация профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности истца на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово, улица Отдыха, дом 6:

- спальный корпус N 8 с кадастровым номером 78:22213:3:12, литера К;

- спальный корпус N 3 с кадастровым номером 78:22213:3:19, литера Е;

- склад с кадастровым номером 78:22213:3:20, литера Н;

- гараж с кадастровым номером 78:38:22213:4:10, литера О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества в Ленинградской области) и общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Комарово" (далее - Общество).

Протокольным определением от 17.12.2009 суд в порядке статьи 47 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества в Санкт-Петербурге).

Решением от 18.03.2010 суд первой инстанции признал право собственности истца на спальные корпуса N 8 и 3, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд постановлением от 21.06.2010 изменил решение от 18.03.2010 и удовлетворил иск полностью.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Санкт-Петербурге просит отменить решение и постановление и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, права и законные интересы Федерации профсоюзов, за защитой которых она обратилась в суд с настоящим иском, в судебной защите не нуждаются, поскольку ответчики их не оспаривают; Федерация профсоюзов не представила в материалы дела документы, подтверждающие, что строительство спальных корпусов N 8 и 3 осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением градостроительных правил и норм, получением необходимых разрешений и согласований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Управления Росимущества в Ленинградской области поддержали доводы жалобы, а представители Федерации профсоюзов и Общества, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1, 2 постановления от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" Совет Министров Союза ССР принял предложение Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов СССР (далее - ВЦСПС СССР) и Советов Министров союзных республик о безвозмездной передаче до 01.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС СССР всех действующих домов отдыха, находящихся в ведении управлений курортов, санаториев и домов отдыха министерств здравоохранения союзных республик, а также республиканских и территориальных управлений курортов, санаториев и домов отдыха со всеми находящимися в их ведении предприятиями и организациями, оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками по состоянию на 01.01.1960.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 правопреемником всей профсоюзной собственности признана Всесоюзная конфедерация профсоюзов СССР (далее - ВКП СССР) - правопреемник ВЦСПС СССР.

В соответствии с договором от 17.07.1992, заключенным между Федерацией независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) и ВКП СССР, за ФНПР закреплено на праве собственности профсоюзное имущество, указанное в приложении 3.2 к договору, в том числе дом отдыха "Комарово" в составе других лечебно-оздоровительных учреждений.

На основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключенного 03.11.1992 Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации профсоюзов (далее - ЛФП), а также соглашения от 05.10.2007 о внесении изменений в договор от 03.11.1992 право собственности на имущественный комплекс дома отдыха "Комарово", в том числе на спорные объекты, перешло к ЛФП.

Решением конференции ЛФП от 22.03.1996 Ленинградская Федерация профсоюзов переименована в Федерацию профсоюзов.

Считая себя собственником спорных объектов недвижимого имущества ввиду того, что имущественный комплекс дома отдыха "Комарово" создан профсоюзами для собственных нужд, за свой счет и в установленном законом порядке, Федерация профсоюзов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что из-за отсутствия полного комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, ей было отказано в государственной регистрации права собственности.

Решением от 18.03.2010 суд первой инстанции признал право собственности истца на спальный корпус N 8, построенный в 1985 году, и спальный корпус N 3, построенный в 1990 году, в остальной части иска отказал, посчитав, что в дело не представлены допустимые доказательства создания склада и гаража в установленном законом порядке как объектов недвижимости.

Апелляционный суд изменил решение от 18.03.2010, признав неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании права собственности на склад и гараж. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт N 3 приемки выполненных хозяйственным способом работ по строительству склада, акт приемки выполненных работ по его реконструкции, а также акт приемки выполненных работ по реконструкции гаража являются надлежащими доказательствами создания указанных объектов за счет средств профсоюзов в установленном порядке, и удовлетворил иск полностью.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы о строительстве спальных корпусов N 8 и 3, в том числе сводные сметы, акты стоимости работ, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством, капитальным ремонтом спального корпуса N 8 дома отдыха "Комарово" от 23.05.1985, а также спального корпуса N 3 дома отдыха "Комарово" от 14.06.1990, суды пришли к правильному выводу о том, что Федерация профсоюзов доказала факт создания указанных объектов с соблюдением градостроительных правил и норм, получением необходимых разрешений и согласований, и правомерно признали за истцом право собственности на данные строения.

Пунктом 1 распоряжения Ленинградского территориального Совета (Лентерсовет) по управлению курортами профсоюзов от 19.03.1984 N 48 "Об упорядочении приемки в эксплуатацию законченных строительством и ремонтом объектов Лентерсовета" предусмотрено, что законченные строительством (реконструкцией) или капитальным ремонтом объекты сметной стоимостью до 500 000 руб. принимаются в эксплуатацию рабочими приемочными комиссиями по мере их готовности - без последующего предоставления их государственной приемочной комиссии.

С учетом названных норм апелляционный суд правомерно признал акт N 3 приемки выполненных хозяйственным способом работ, акт приемки выполненных работ по реконструкции склада (фактические затраты составили 168 200 руб.), утвержденный 17.09.1987, а также акт приемки выполненных работ по реконструкции гаража (фактические затраты составили 250 000 руб.), утвержденный 30.12.1992, надлежащими доказательствами создания правопредшественником истца зданий склада и гаража для собственных нужд, за счет принадлежащих ему денежных средств и в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством.

Из материалов дела следует, что спорные объекты наряду с другими объектами недвижимости дома отдыха "Комарово" расположены на земельном участке площадью 101 847 кв.м с кадастровым номером 78:22213:3, предоставленном КУГИ в аренду Федерации профсоюзов на срок до 03.11.2042 по договору от 24.04.1997 N 22/ЗД-00364.

Поскольку доказательств выбытия спорного имущества из собственности истца по его волеизъявлению ответчики не представили и у КУГИ, Управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Управления Росимущества в Ленинградской области отсутствуют правопритязания на спорные объекты, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд полно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дал надлежащую оценку доводам сторон и обоснованно удовлетворил иск.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Оснований, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-8806/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов