Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-11416/2010 по делу N А56-74391/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-11416/2010 по делу N А56-74391/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-11416/2010 по делу N А56-74391/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Искра" Петрова А.Н. (доверенность от 02.09.2010), от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Ганеева О.Н. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2010 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-74391/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 принято к производству заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Искра" (далее - Общество, должник) Кирдеева Павла Павловича о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.11.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Белокопыт Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий Белокопыт А.В. в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением от 28.05.2010 (согласно регистрационному штампу суда) о признании недействительным действия должника по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Илан" (далее - ООО "Илан") перед открытым акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) по кредитному договору от 18.07.2008 N 0033-08-02174 (платежное поручение от 30.04.2009 N 453) и взыскании с Банка в пользу Общества 250 000 000 руб.

Определением от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Инсайд" (далее - ООО "Инсайд", Кредитор) просит отменить определение от 27.08.2010 и постановление от 20.12.2010. По мнению подателя жалобы, действие должника по погашению задолженности за третье лицо без равноценного встречного предоставления отвечает признакам подозрительной сделки.

В письменном отзыве Банк возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Инсайд".

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установил суд первой инстанции, Банк и ООО "Илан" (заемщик) заключили кредитный договор от 18.07.2008 N 0033-08-02174 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию в сумме 250 000 000 руб. на срок с 18.07.2008 по 17.07.2009 включительно. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк и закрытое акционерное общество "Искрасофт" (правопредшественник Общества, далее - поручитель) заключили договор поручительства от 18.07.2008 N 0033-08-02174/2 (далее - Договор поручительства), в силу которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ООО "Илан" всех обязательств по Кредитному договору.

Платежным поручением от 30.04.2009 N 453 поручитель перечислил Банку 250 000 000 руб., указав в графе "назначение платежа": "погашение кредита ООО "Илан" согласно договору поручительства по кредитному договору 0033-08-02174 от 18.07.2008. Сумма 250 000 000 руб. Без налога (НДС)".

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2010 ООО "Илан" ликвидировано по решению его учредителей (участников), о чем 14.01.2010 в названный реестр внесена соответствующая запись.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на статьи 61.2 и 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывая, что действие по погашению задолженности за третье лицо без равноценного встречного предоставления со стороны Банка отвечает признакам подозрительной сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку оспариваемое конкурсным управляющим Белокопытом А.В. действие должника по погашению задолженности совершено 30.04.2009, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в отношении оснований недействительности такого действия положения названного Закона не подлежат применению.

Вместе с тем предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно рассмотрели заявление конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Поскольку оспариваемое действие должника имело место до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, а иного из материалов дела не следует и судом не установлено, то к спорным отношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Прежняя редакция Закона о банкротстве не предусматривала признание недействительной сделки должника, совершенной им в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о признании недействительным действия Общества по погашению задолженности ООО "Илан" перед Банком по Кредитному договору по основаниям, перечисленным в статье 61.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в кассационной жалобе отсутствуют основания, по которым ООО "Инсайд" обжалует определение от 27.08.2010 и постановление от 20.12.2010.

Кроме того, вывод судебных инстанций о том, что произведенный Обществом платеж в рамках договора поручительства в целях удовлетворения поручителем требования Банка-кредитора изначально не предполагает какого-либо встречного исполнения со стороны Банка, подателем жалобы не опровергнут. Как обоснованно указали суды, на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки указанию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (определение от 28.02.2011) податель жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В связи с этим с ООО "Инсайд" в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-74391/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсайд" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова