Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2014 г. N Ф03-2233/14 по делу N А51-24625/2012

г. Хабаровск

16 июня 2014 г.

А51-24625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тесленко А.В., представитель по доверенности от 19.08.2013 N 26/184/13;

от ответчика (заинтересованного лица): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение от 24.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014

по делу N А51-24625/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к закрытому акционерному обществу "Евротранссервис"

о взыскании 7 500 руб.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1; далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Евротранссервис" (ОГРН 5067847162235, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, 17-я линия, 46, лит. А, пом. 5Н; далее - ЗАО "Евротранссервис") о взыскании 7 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 07.04.2010 N ДД/ФВлд/Н-52/10.

Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2013 решение от 27.05.2013, постановление от 05.08.2013 отменены на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что простой вагонов вызван действиями истца, подавшего их под погрузку раньше срока, указанного в заявке ответчика.

ОАО "Первая грузовая компания", не соглашаясь с решением от 24.12.2013, постановлением от 21.03.2014, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требования истца. В жалобе приведены доводы о несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам дела и правомерности начисления истцом штрафа за простой вагонов, который допустил ответчик свыше установленного договором срока.

В отзыве на жалобу ЗАО "Евротранссервис" выразило согласие с принятыми судебными актами, указав на уплату ответчиком штрафа за превышение срока простоя двух вагонов на одни сутки и нахождение других вагонов на станции погрузки в пределах срока, предусмотренного пунктом 4.2.7 договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Первая грузовая компания" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ЗАО "Евротранссервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился. В отзыве на кассационную жалобу ответчик заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 24.12.2013, постановления от 21.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ЗАО "Евротранссервис" (заказчик) 07.04.2010 заключен договор N ДД/ФВлд/Н-52/10, которым урегулированы отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, в том числе по предоставлению вагонов для таких перевозок (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 4.2.7 договора стороны согласовали обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более одних суток на станциях погрузки и двух суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов в случае допущения заказчиком их простоя свыше сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки.

По заявке ответчика от 28.05.2012 N 56 истцом на станцию Бира ДВЖД для организации погрузки 04.06.2012 поданы 03.06.2012 вагоны-цистерны N 500085091, N 73196537, N 51896405, N 51887289, N 73412207.

Под погрузкой вагоны N 500085091, N 73196537, N 51896405 находились до 05.06.2012, а остальные вагоны - до 06.06.2012.

Начисленный за сверхнормативный простой вагонов штраф, в отношении требования об уплате которого ОАО "Первая грузовая компания" оформило претензию, ответчиком оплачен в сумме 3000 руб.

ОАО "Первая грузовая компания", ссылаясь на то, что общее время простоя вагонов сверх нормы, предусмотренной договором, составило семь суток, и на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа в сумме 7 500 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, арбитражные суды исходили из того, что простой вагонов с 03.06.2012 по 04.06.2012 обусловлен действиями истца, подавшего их под погрузку ранее срока, указанного в заявке ответчика, поэтому требование ОАО "Первая грузовая компания" уплаты штрафа с 03.06.2012 необоснованно.

С таким выводом судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе железнодорожной накладной N ЭК47979 усматривается, что 03.06.2012 относится к дате прибытия на станцию назначения Бира 5 вагонов, погрузка которых по заявке ответчика была назначена на 04.06.2012.

Началом течения срока простоя вагонов по расчету истца является не дата фактической их подачи на станцию погрузки, а 00:00 час. 04.06.2012 - дата, на которую ответчик заказал погрузку вагонов, что следует из его заявки от 28.05.2012 N 56.

Указанные обстоятельства судами не были учтены, как и то, что нормативный срок простоя вагонов в этом случае, исходя из пункта 4.2.7 договора, истекает в 24 час. 04.06.2012, а не в 24 час. 05.06.2012, как ошибочно посчитали суды обеих инстанций.

Поскольку простой вагонов с 00:00 час. 05.06.2012 относится к сверхнормативному, начисление истцом штрафа за каждые сутки простоя вагонов сверх допустимого срока, включая дату их отправления со станции назначения, соответствует пункту 6.4 договора и требованиям статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении следует признать правомерным требование истца об уплате штрафа исходя из общего времени документально подтвержденного сверхнормативного простоя 5 вагонов, составляющего 7 суток, и размера установленного штрафа 1500 руб. за сутки, а выводы судов, положенные в основу судебных актов, необоснованными и сделанными с неправильным применением норм права, подлежащих применению.

С учетом изложенного решение от 24.12.2013, постановление от 21.03.2014 на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ЗАО "Евротранссервис" штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 07.04.2010 N ДД/ФВлд/Н-52/10 в размере 7500 руб. с учетом уплаченных истцу ответчиком 3000 руб.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Судебные расходы по оплате ОАО "Первая грузовая компания" государственной пошлины по иску, а также апелляционным и кассационным жалобам относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А51-24625/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евротранссервис" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" штраф в размере 7500 руб., 2000 руб. государственной пошлины по иску, 8000 руб. по апелляционным и кассационным жалобам, а всего - 17 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева