Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2014 г. N Ф03-1844/14 по делу N А51-12620/2008

г. Хабаровск

19 июня 2014 г.

Дело N А51-12620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Четыре-П": - Кузин А.Н., представитель по доверенности б/н от 19.07.2013; - Ленских В.В., представитель по доверенности б/н от 04.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест": - Дремлюга О.А., представитель по доверенности б/н от 02.12.2013;

от администрации г. Владивостока: - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7044;

от муниципального учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости": - Курман Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1-13/4256;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Четыре-П" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А51-12620/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- торговая компания "Четыре-П"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест", муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"

третьи лица: администрация г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о признании сделки недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Четыре-П" (ОГРН 1022501303945, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 14; далее - ООО ПТК "Четыре-П", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (ОГРН 1052503029028, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 4Б; далее - ООО "Восток Бизнес Инвест"), муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ОГРН 1022501294551, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 3; далее - МУ "АПМЗН") о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества - договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, общей площадью 259, 3 кв.м, заключенного между ответчиками по результатам состоявшегося 21.11.2005 аукциона, а также применения последствий недействительности указанной сделки.

Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

18.10.2012 ООО ПТК "Четыре-П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 04.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 04.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 об отказе в пересмотре решения арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 исковые требования ООО ПТК "Четыре-П" удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости N 071-КП от 28.11.2005, заключенный между ООО "Восток Бизнес Инвест" и МУ "АПМЗН" и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в муниципальную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, общей площадью 246,4 кв.м.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение суда первой инстанции от 28.11.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО ПТК "Четыре-П" отказано.

В кассационной жалобе ООО ПТК "Четыре-П" просит постановление апелляционного суда по настоящему делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы апелляционного суда противоречат содержанию приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока, установившего состав преступления в действиях сотрудников МУ "АПМЗН" при продаже спорного имущества, что, по мнению истца, позволяет применить к спорным правоотношениям положения статьи 169 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток Бизнес Инвест" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока поддержала позицию заявителя кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО ПТК "Четыре-П" настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дали по ним пояснения. Представители администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока и МУ "АПМЗН" поддержали позицию заявителя кассационной жалобы и также дали свои пояснения. Представитель ООО "Восток Бизнес Инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2002 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО ПТК "Четыре-П" заключен договор N 1/18 аренды недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, для использования в целях "цех централизованного кроя и изготовления одежды", на срок с 19.10.2001 по 31.12.2005.

21.11.2005 состоялся аукцион по продаже указанного выше муниципального имущества. Победителем проведенных торгов, предложившим наибольшую цену, признано ООО "Восток Бизнес Инвест". ООО "ПТК "Четыре-П" участия в торгах не принимало.

28.11.2005 между МУ "АПМЗН" (продавец) и ООО "Восток Бизнес Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости N 071-КП.

Право собственности ООО "Восток Бизнес Инвест" на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2012 по делу N А51-1989/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Восток Бизнес Инвест" о выселении ООО ПТК "Четыре-П" из нежилого помещения, являющегося предметом спорного договора купли-продажи.

Вступившими в законную силу приговорами Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 по делу N 1-88/2007 и от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 сотрудники МУ "АПМЗН" и Пекарников Д.С., контролировавший деятельность ООО "ВостокБизнесИнвест", признаны виновными в совершении преступлений, совершенных в ходе реализации муниципального имущества, и осуждены к различным срокам наказания.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 28.11.2005 N 071-КП является недействительной сделкой, как совершенный с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ), ООО ПТК "Четыре-П" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Четыре-П", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости N 071-КП от 28.11.2005, заключенный между ООО "Восток Бизнес Инвест" и МУ "АПМЗН", противоречит закону и нарушает права истца как арендатора недвижимого имущества, являющегося предметом спорной сделки в связи с незаконным переходом прав арендодателя к ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приговоры Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 по делу N 1-88/2007 и от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 не содержат выводов относительно совершения сотрудниками ООО "Восток Бизнес Инвест" и МУ "АПМЗН" преступлений при заключении договора купли-продажи в отношении конкретного помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, д. 15, являющемуся предметом настоящего спора.

Также апелляционным судом не установлено иных признаков недействительности договора купли-продажи, заключенного в отношении спорного имущества.

Не установив при рассмотрении дела недействительность сделки, совершенной по результатам торгов, апелляционный суд обоснованно рассмотрел оспариваемую сделку с позиций статьи 449 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла приведенной нормы права, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что истец ООО ПТК "Четыре-П" непосредственно в торгах не участвовало. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО ПТК "Четыре-П" имело намерения выкупить спорное имущество из муниципальной собственности.

Оценивая доводы ООО ПТК "Четыре-П" о его заинтересованности в оспаривании сделки в связи с последующим расторжением договора аренды спорного имущества, апелляционный суд обоснованно указал на то, что в соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Также апелляционный суд правомерно отметил, что отказ от продолжения договора аренды по истечении срока его действия, сам по себе не связан с изменением арендодателя и мог наступить и при сохранении имущества в муниципальной собственности.

Апелляционным судом правомерно отклонены доводы ООО ПТК "Четыре-П" о том, что заинтересованность общества в признании оспариваемой сделки недействительной заключается в утрате им права на применение льготного коэффициента, со ссылкой на то, что это обстоятельство не может являться основанием для признания недействительными торгов.

Таким образом, установив при рассмотрении дела, что оснований для признания договора купли-продажи спорного имущества недействительным не имеется, а торги по продаже этого имущества ООО ПТК "Четыре-П" не оспаривало и правовой заинтересованности общества в оспаривании таких торгов не имеется, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что недействительность оспариваемой сделки установлена приговором суда отклоняются как не соответствующие фактическому содержанию приговоров. Приговор от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 выводов в отношении спорного имущества не содержит, а приговор от 04.09.2007 по делу N 1-88/2007 содержит общее указание на нарушения, допущенные МУ "АПМЗН" при проведении всех аукционов в 2005 году в отношении 162 объектов недвижимости, заключающиеся в предоставлении отдельным лицам преимуществ при определении результатов торгов.

Доводы кассационной жалобы о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ, аналогичные доводам, приводимым ООО ПТК "Четыре-П" в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Из анализа спорного правоотношения следует, что его предметом являлось отчуждение муниципальной собственности в порядке приватизации. При этом спора об обоснованности выставления спорного имущества на торги не имеется. Доказательств занижения стоимости проданного имущества в дело не представлено.

Из содержания приговора от 04.09.2007 по делу N 1-88/2007 следует, что действия подсудимых заключались в предоставлении преимущества отдельным участникам торгов в ходе их проведения, а не в незаконной продаже муниципального имущества.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств не позволяет квалифицировать спорную сделку как совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А51-12620/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова