Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-2844/14 по делу N А51-19297/2011

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А51-19297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Сотникова Н.Н., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11320

от Ханжина А.Б.: Бондаренко А.В., представитель, доверенность от 09.04.2013 N 25 АА 0733224

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ханжина Анатолия Борисовича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

По заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Корабел - Восточный" Демиденко Д.Д.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Корабел - Восточный" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Корабел - Восточный" (ОГРН 1062508041441, ИНН 2508074278, место нахождения: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 88, 1, далее - ООО "Корабел - Восточный", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Определением суда от 02.11.2012 Ткаченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. 01.04.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ханжина Анатолия Борисовича, являвшегося единоличным исполнительным органом общества, убытков в размере 50 022 355 руб.74 коп.

Заявление обосновано недобросовестными действиями Ханжина А.Б. в качестве единоличного исполнительного органа общества по ведению бухгалтерского и налогового учета, по перечислению денежных средств общества по сделкам при отсутствии эквивалентного встречного предоставления и наличием оснований для взыскания с него убытков в пользу общества.

Определением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С Ханжина А.Б. в пользу ООО "Корабел - Восточный" взыскано 50 022 355 руб. 74 коп. убытков. Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения убытков обществу действиями Ханжина А.Б., осуществлявшего до 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 постановление апелляционного суда отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 16.04.2014 определение от 15.08.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего о взыскании с Ханжина А.Б. в пользу общества 50 022 355 руб. 74 коп. убытков удовлетворено. При этом апелляционный суд исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков.

В кассационной жалобе Ханжин А.Б. просит постановление от 16.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ООО "Корабел - Восточный" в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также о неправильном истолковании судом положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и статьи 15 ГК РФ. Указывает на необоснованное отклонение апелляционным судом протокола общего собрания участников общества от 31.03.2010, свидетельствующего о прекращении полномочий руководителя общества Ханжина А.Б., а также доводов последнего об отсутствии у должника убытков за период его деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Корабел - Восточный" позицию по кассационной жалобе не выразил, оставив решение по жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Ханжина А.Б. и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "Корабел - Восточный" зарегистрировано 20.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062508041441. С даты создания по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа общества осуществлял Ханжин А.Б.

В период 2007-2008 годов ООО "Корабел - Восточный" в лице Ханжина А.Б. заключены хозяйственные договоры с ООО "Бизнес-Лайт", ООО "Диал", ООО "Свобода", ООО "Старлайт", ООО "Глобал Стайл", ООО "Дальмонтажперсонал", ООО "Корабел Плюс". Во исполнение указанных договоров ООО "Корабел - Восточный" перечислено контрагентам 38 820 510 руб. 37 коп.

В 2010 году Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены факты недобросовестного исполнения Ханжиным А.Б. обязанностей руководителя общества, выразившиеся в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. При этом налоговым органом по результатам проверки обществу начислены пени и применены штрафные санкции в размере 11 201 845 руб. 37 коп. Указанное подтверждается судебными актами по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края, а также приговором Находкинского городского суда от 29.02.2012 по делу N 1-145-12.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии со статьей 53 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 44 Закона об обществах.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из совокупного толкования положений пункта 3 статьи 40, пунктов 1 и 2 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах).

Следовательно, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего общества, апелляционный суд пришел к выводу о наличии виновных действий Ханжина А.Б. по перечислению денежных средств по сделкам, заключенным обществом, в отсутствие эквивалентного встречного предоставления, что способствовало уменьшению имущественной массы общества и причинению ему убытков в сумме 38 820 510 руб. 73 коп. Кроме того, судом признаны убытками, примененные к ООО "Корабел - Восточный" имущественные санкции налогового характера в сумме 11 201 845 руб. 37 коп.

Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.

С учетом установленного, положений статей 1, 50, 53 пункта 3 статьи 423 ГК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ханжин А.Б. в отсутствие эквивалентного встречного предоставления перечислил денежные средства в общей сумме 38 820 510 руб. 73 коп. в пользу контрагентов, уменьшив тем самым имущественную массу должника, и причинив ему убытки на указанную сумму.

Апелляционным судом установлено также, что в рамках арбитражного дела N А51-15638/2010 признано обоснованным доначисление ООО "Корабел - Восточный" налогов и обязательных платежей, а в связи с этим и привлечение общества к налоговой ответственности в виде пеней и штрафных санкций по налогам в общей сумме 11 201 845 руб. 37 коп. При этом привлечению общества к налоговой ответственности способствовали противоправные действия Ханжина А.Б. как руководителя общества по ненадлежащему ведению бухгалтерского и налогового учета, уменьшению налогооблагаемой базы за 2008 год, что установлено (частично) приговором Находкинского городского суда от 29.02.2012 по делу N 1-145-12.

Отклоняя довод Ханжина А.Б. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, апелляционный суд исходил из того, что полномочия Ханжина А.Б. как генерального директора общества прекращены 01.04.2010 согласно протоколу общего собрания участников общества N 5, что подтверждается материалами регистрационного дела ООО "Корабел - Восточный", решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-15638/2010, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2010, свидетельствующей о внесении записи о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица. Таким лицом с данной даты указан Осипов Игорь Анатольевич. При этом, учитывая открытость Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционный суд отклонил в качестве надлежащего доказательства представленный Ханжиным А.Б. в обоснование довода о пропуске срока исковой давности протокол общего собрания участников общества от 31.03.2010, содержащий сведения о назначении генеральным директором общества Осипова И.А. Исходя из установленного, учитывая появившуюся возможность на обращение с настоящим иском после прекращения полномочий Ханжина А.Б. как генерального директора, дату обращения в суд конкурсного управляющего должника (01.04.2013), апелляционный суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по настоящему спору не истек.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о доказанности противоправного характера действий бывшего руководителя должника Ханжина А.Б., повлекших причинение обществу убытков в заявленной сумме, о наличии причинно-следственной связи между его действиями и причиненными обществу убытками, а в связи с этим оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом представленного Ханжиным А.Б. протокола общего собрания участников общества от 31.03.2010 N 5 в обоснование довода о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случаях, когда требование о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, предъявлено самим юридическим лицом (как в настоящем случае), срок исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что с даты назначения на должность генерального директора Осипова И.А. ему стало известно о допущенных предыдущим генеральным директором общества нарушениях, то оснований считать пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у должника убытков в период деятельности Ханжина А.Б. в должности генерального директора, о допущенных нарушениях Осиповым И.А. не подтверждаются соответствующими доказательствами, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений процессуальных норм, поэтому постановление от 16.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов