Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-2871/14 по делу N А73-12241/2013

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А73-12241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: Старкова И.А., представитель по доверенности от 26.05.2014 N 0804/29/152-111;

от ответчика: Усов А.М., представитель по доверенности от 10.09.2013 N 2.4-10/73-13;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

на решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014

по делу N А73-12241/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промывочная, 44; далее - кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302601:62 общей площадью 8 740 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Скворцово, ул.Центральная, 15А, равной его рыночной стоимости в размере 1 739 260 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, общество просило обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка, однако до рассмотрения дела по существу, заявило отказ от иска в данной части.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74; далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 739 260 руб.; с ответчика в пользу общества взысканы судебные расходы. Производство по делу в части требований об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости прекращено ввиду отказа общества от данного требования.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет до наделения учреждения соответствующими полномочиями органа кадастрового учета. Также указывает, что в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке земельного участка и экспертное заключение были представлены истцом лишь в судебном заседании 14.01.2014. Кроме того, ссылаясь на отсутствие вины кадастровой палаты в возникновении спора, а также несовершение действий, нарушающих права истца, приводит довод о неправомерности отнесения на него судебных расходов.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель общества их отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило; отзыв на жалобу заявителя не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302601:62 общей площадью 8 740 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Скворцово, ул.Центральная, 15А. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что его кадастровая стоимость составляет 17 048 069 руб. 20 коп.

Считая указанную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, общество обратилось в ООО "Центр развития инвестиций" для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 03.12.2013 N 13-01.2479/2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302601:62 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 739 260 руб.

Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами процессуального законодательства назначается экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленный истцом в материалы дела отчет об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 12.12.2013, доказательств недостоверности рыночной стоимости ответчиком не представлено, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", удовлетворили требования истца.

Довод кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суды сочли несостоятельным и противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит необоснованной ссылку заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и принципов равноправия и состязательности судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.01.2014 общество уточнило исковые требования и представило в их обоснование доказательства (отчет о рыночной стоимости и экспертное заключение). При этом представитель кадастровой палаты, принимавший участие в судебном заседании, высказал свое мнение по уточненному иску и не воспользовался предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с данными доказательствами, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. При пересмотре дела в апелляционном порядке ответчик по существу документов, представленных истцом в обоснование своих требований, возражений не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом уточненных требований не нарушило права ответчика и соответствовало положениям пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправомерности отнесения на него судебных расходов не принимается судебной коллегией во внимание как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, арбитражные суды правомерно отнесли судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А73-12241/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик