Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф03-334/11 по делу N А73-5813/2009

г. Хабаровск

06 апреля 2011 г.

N Ф03-334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 01.04.2010 N 27-01/179693

от ответчика: Гавриленко С.Б., директор; Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 27.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"

на решение от 28.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011

по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску Лохманова Вячеслава Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

Лохманов В.М. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь", общество) о взыскании на основании статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 7 156 669 руб. 64 коп. в связи с выходом из общества по заявлению от 17.10.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2010 иск удовлетворен на сумму 5 679 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение от 28.10.2010 изменено. С ООО "ПКФ "Централь" в пользу Лохманова В.М. взыскано 7 156 669 руб. 64 коп.

Постановление мотивировано тем, что стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 составляет 14 333 339 руб. 28 коп., в состав которых вошли (с учетом отсутствия у общества пассивов):

- активы в виде денежных средств в размере 194 000 руб.;

- основные средства должника в размере 10 080 457 руб. 14 коп. ( токарный станок - 24 457 руб. 14 коп., домкрат - 34 000 руб., транспортные средства - 10 022 000 руб.);

- запасы в размере 7 000 руб.;

- указанная в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.12.2008 дебиторская задолженность общества в размере 1 141 536 руб. 92 коп.;

- не вошедшая в баланс общества дебиторская задолженность ОАО "ДГК" в размере 2 863 325 руб. 54 коп.;

- взысканные с Лохманова В.М. в пользу общества решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.02.2010 по делу N 2-277/2010 26 959 руб. 68 коп. процентов за пользование займом.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Централь" просит решение от 28.10.2010 и постановление от 17.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами при определении действительной стоимости доли пункта 2 статьи 94 ГК РФ и статей 14, 23, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; об отсутствии у Лохманова В.М. статуса участника общества и о нарушении судами при исследовании данного обстоятельства статей 21, 31.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; о несоответствии заключения экспертизы, принятого судами во внимание при определении стоимости чистых активов общества, требованиям статей 3, 11, 15 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, суды допустили нарушения закона при расчете стоимости чистых активов общества; необоснованно не приняли во внимание тот факт, что бухгалтерская отчетность в обществе велась по кассовому методу, который исключает включение в бухгалтерский баланс, а равно и учет при определении чистых активов общества, как кредиторской, так и дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность ОАО "ДГК" перед обществом не подтверждена допустимыми доказательствами, а дебиторская задолженность Лохманова В.М., вытекающая из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010, не могла учитываться в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Лохманов В.М. опровергает изложенные в ней доводы ответчика и поясняет, что статья 31.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не подлежит применению, так как введена в действие с 01.09.2009 и на правоотношения сторон не распространяется; наличие у Лохманова В.М. статуса участника общества подтверждено доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судами и не подлежат переоценке; оспариваемая ответчиком товароведческая экспертиза проведена в соответствии с нормами права и ее результаты обоснованно приняты судами во внимание; ссылки ответчика о ведении бухгалтерского учета по кассовому методу правомерно не приняты судами во внимание, так как согласно письму Минфина РФ от 15.12.2005 N 03-11-04/2/154 и другим нормативным документам для определения чистых активов общества должен применяться метод начисления; наличие у общества дебиторской задолженности ОАО "ДГК" подтверждено подлинниками документов, поэтому она, равно как и подтвержденная решением суда общей юрисдикции задолженность Лохманова В.М. перед обществом, правомерно принята апелляционным судом при расчете стоимости чистых активов общества.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика дали пояснения по тексту кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против отмены судебных актов по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 22.03.2011 до 15 час. 40 мин. 29.03.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 17.01.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данное постановление, которым решение суда первой инстанции изменено, подлежит отмене по следующим основаниям.

Дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку исследованным по делу доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Лохманов В.М. являлся участником ООО "ПКФ "Централь" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

17.10.2008 Лохманов В.М. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли. Данное заявление принято директором общества Гавриленко С.Б. 17.10.2008.

Письмом от 02.04.2009 исх. N 11 общество направило Лохманову В.М. расчет действительной стоимости его доли на сумму 754 000 руб., однако в срок до 01.07.2009 указанную сумму Лохманову В.М. не выплатило, в связи с чем, а также в связи с несогласием Лохманова В.М. с данным расчетом и возник настоящий спор.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.07.2009) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В этом случае его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По смыслу пункта 2 статьи 14 и пункта 3 статьи 26 названного Федерального закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Учитывая положения приведенных норм материального права, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу для выяснения вопросов о достоверности отражения активов и пассивов в бухгалтерском балансе ООО "ПКФ "Централь" за 2008 год, для определения стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли Лохманова В.М., исходя из чистых активов общества согласно его бухгалтерской отчетности.

Кроме того, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов основных средств, которые не были отражены в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.12.2008 (11 единиц транспортных средств). Проведение обеих экспертизы поручалось ГУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 14, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14.

Вместе с тем при определении стоимости чистых активов ООО "ПКФ "Централь" суд первой инстанции принял во внимание лишь рыночную стоимость транспортных средств общества в размере 10 022 000 руб., указанную в заключении товароведческой экспертизы, а также отраженные в дополнительном откорректированном бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.12.2008, который оценивался экспертом при даче заключения от 06.08.2009, дебиторскую задолженность общества на сумму 1 142 000 руб. и денежные средства на сумму 194 000 руб., а всего 11 358 000 руб. Исходя из указанной суммы суд первой инстанции и определил действительную стоимость доли истца в уставном капитале ответчика в размере 5 679 000 руб.

В то же время при определении стоимости чистых активов общества суд первой инстанции без указания мотивов не принял во внимание отраженную в откорректированном бухгалтерском балансе ООО "ПКФ "Централь" по состоянию на 31.12.2008 стоимость других основных средств общества на сумму 58 457 руб. 14 коп. (токарный станок и домкрат), запасы на сумму 7 000 руб.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции соответствует пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В свою очередь, апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами материального права, что и суд первой инстанции, а также применяя Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Министерства финансов РФ и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, признал доказанной стоимость чистых активов ООО "ПКФ "Централь" по состоянию на 31.12.2008 в размере 14 313 339 руб. 28 коп.

При этом апелляционный суд, установив отсутствие у ООО "ПКФ "Централь" по состоянию на 31.12.2008 пассивов, учитывал активы общества на общую сумму 1 400 994 руб. 06 коп., включая денежные средства в размере 194 000 руб., основные средства в размере 58 457 руб. 14 коп. (токарный станок - 24 457 руб. 14 коп., домкрат - 34 000 руб.), запасы в размере 7 000 руб., дебиторскую задолженность общества в размере 1 141 536 руб. 92 коп., то есть данные дополнительного откорректированного баланса общества за 2008 год, который оценен экспертом в заключении от 06.08.2009.

Кроме того, апелляционный суд включил в стоимость чистых активов общества не отраженные в бухгалтерском балансе ООО "ПКФ "Централь": стоимость принадлежащих обществу 11 единиц транспортных средств, которая согласно заключению товароведческой экспертизы составила 10 022 000 руб.; дебиторскую задолженность ОАО "ДГК" в размере 2 863 325 руб. 54 коп., подтвержденную ксерокопиями документов; взысканные с Лохманова В.М. в пользу общества решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.02.2010 26 959 руб. 68 коп. процентов за пользование займом за период с 04.12.2007 по 31.12.2008.

Указанные суммы признаны апелляционным судом обоснованными, доказанными и подлежащими учету при определении стоимости чистых активов общества для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательств наличия у общества дебиторской задолженности ОАО "ДГК" в размере 2 863 325 руб. 54 коп. в материалы дела представлены ксерокопии справки ОАО "ДГК" от 24.06.2009, ведомостей аналитического учета по счету 60, актов сверок между ОАО "ДГК" и обществом по состоянию на 31.12.2008.

Как видно из дела, подлинники указанных документов судам первой и апелляционной инстанций не представлялись и судами не обозревались. Имеющиеся в деле ксерокопии документов не заверены надлежащим образом.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные частью 8 статьи 75 АПК РФ основания для принятия ксерокопий вышеуказанных документов в качестве доказательств по настоящему делу. Часть 6 статьи 71 АПК РФ, на которую сослался апелляционный суд, применена им неправильно. Вследствие этого включение в состав стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 вышеуказанной дебиторской задолженности ОАО "ДГК" не основано на доказательствах.

Также не может быть признано правильным включение в состав дебиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2008 26 959 руб. 68 коп. процентов за период с 04.12.2007 по 31.12.2008, взысканных с Лохманова В.М. в пользу общества решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.02.2010.

По состоянию на 31.12.2008 данное решение суда общей юрисдикции отсутствовало.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество предоставляло Лохманову В.М. беспроцетный займ и решением Краснофлотского районного суда от 27.02.2010 с Лохманова В.М. были взысканы не проценты за пользование займом, как это указал апелляционный суд, а проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2011 не усматривается расчет суммы процентов (26 959 руб. 68 коп.) за период с 04.12.2007 по 31.12.2008, которая принята в расчет стоимости чистых активов общества.

Следовательно, включение в состав чистых активов общества указанных сумм не может быть признано соответствующим нормам материального и процессуального права.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что апелляционным судом не рассмотрены доводы апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Централь" о несоответствии заключения товароведческой экспертизы положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приказу Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"; не дана оценка доводам общества о составлении бухгалтерской отчетности за 2008 год с использованием кассового метода, при котором общество не отражало в бухгалтерском балансе не только дебиторскую, но и кредиторскую задолженность.

С учетом этого постановление апелляционного суда от 17.11.2011, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть доводы апелляционной жалобы общества о несоответствии заключения товароведческой экспертизы требованиям закона и доводы Лохманова В.М. о неправомерности ведения обществом бухгалтерской отчетности по кассовому методу; рассмотреть с учетом допускаемых нормами АПК РФ доказательств доводы истца о наличии у общества дебиторской задолженности ОАО "ДГК"; обосновать нормами материального права включение в состав дебиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2008 процентов, взысканных с Лохманова В.М. решением суда общей юрисдикции от 27.02.2010. Кроме того, учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле аудиторское заключение ЗАО "Аудиторско-консультационная фирма "Бизнес-Интеллект" от 11.09.2009 N 137, заключение Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков от 10.12.2010 N 50/10, которые ставят под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, апелляционному суду следует разрешить вопрос по ходатайству истца от 06.12.2010 исх. N 556 о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева