Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 06АП-4482/2009

г. Хабаровск

20 октября 2009 г.

N 06АП-4482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гордейчика А.В., представителя по доверенности от 26.05.2009 N 27-01/146410;

от ответчика - Гавриленко С.Б., генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"; Белянковой М.Г., представителя по доверенности от 27.05.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лохманова Вячеслава Михайловича

на определение от 01 сентября 2009 года

по делу N А73-5813/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мыльникова С.А.

по заявлению Лохманова Вячеслава Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества

Лохманов Вячеслав Михайлович (далее - Лохманов В.М.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь") о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

31.08.2009 истцом было заявлено о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящегося у него и третьих лиц, включая денежные средства, в том числе: денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества, а также денежные средства, которые поступят на вышеуказанные счета в будущем; денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО "ПКФ "Централь", а также денежные средства, которые поступят на вышеуказанные счета в будущем, в пределах суммы 2 173 500 руб.

Определением от 01.09.2009 в удовлетворении заявления Лохманова В.М. о применении обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 01.09.2009 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представленным отзывом и пояснениями представителей в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение от 01.09.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 01.09.2009 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Так, материалами дела установлено, что предметом спора, инициированного бывшим участником общества Лохмановым В.М., является определение размера действительной стоимости его доли в уставном капитале общества и взыскание этой стоимости в его пользу.

Требуя применить срочные временные меры, направленные на обеспечение указанного иска, истец сослался на то, что в случае удовлетворения иска, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения.

Вместе с тем, в силу статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества действительная стоимость его доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с требованием о выкупе доли.

Таким образом, на расчет действительной стоимости доли истца не могут повлиять действия общества по распоряжению имуществом (денежными средствами) в настоящее время.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что принятие указанной истцом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества приведет к фактической невозможности осуществления деятельности ООО "ПКФ "Централь", как юридического лица, поскольку может приостановить его финансово-хозяйственную деятельность на неопределенный срок, что является недопустимым. Доказательств принятия ответчиком мер, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, заявителем также не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям, и, кроме того, нарушают права общества по осуществлению своей уставной деятельности.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют определяющего значения для разрешения вопроса о правомерности принятия истребуемых обеспечительных мер.

Нарушений в правильности применения норм процессуального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 01.09.2009 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2009 по делу N А73-5813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев М.О. Волкова