Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2011 г. N Ф03-1558/11 по делу N А24-745/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф03-5986/11

г. Хабаровск

04 мая 2011 г.

N Ф03-1558/2011

Резолютивная часть постановления от 27 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от закрытого акционерного общества "Камчатморфлот", закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", общества с ограниченной ответственностью "Флот-4" - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Третьякова Д.Ю. - представитель не явился;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А. - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-4", закрытого акционерного общества "Камчатморфлот"

на решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011

по делу N А24-745/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И.; в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4"

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Третьякову Д.Ю.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А

о признании незаконными действий

Закрытое акционерное общество "Камчатморфлот", закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" и общество с ограниченной ответственностью "Флот-4" (далее - ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4") в лице представителя по доверенности Жуковой И.А. обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Третьякова Д.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Третьяков Д.Ю.) по составлению 02.03.2010 на судне "Тихон Семушкин" акта изъятия, акта приема-передачи и акта совершения исполнительских действий.

Заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю), судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Никуленко Д.А.)

Решением арбитражного суда от 13.12.2010 производство по делу в части требований, заявленных ЗАО "Камчатморфлот" и ООО "Флот-4", было прекращено в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. В удовлетворении требований ЗАО "Каско-Трамп" суд отказал, обосновав свои выводы тем, что действия судебного пристава-исполнителя Третьякова Д.Ю. соответствовали нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Пятый арбитражный апелляционной суд постановлением от 18.02.2011 выводы, изложенные в решение суда, поддержал и оставил его без изменения.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба от ООО "Флот-4" за подписью генерального директора этого общества Жукова К.А. и от ЗАО "Камчатморфлот" за подписью и.о. конкурсного управляющего Моховой С.А. Заявители жалобы считают, что арбитражный суд неправомерно прекратил производство по делу в части требований, заявленных ООО "Флот-4" и ЗАО "Камчатморфлот", поскольку ходатайства ОАО "Камчатморфлот" об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю подписаны лицом, которое не имело право его подписывать, а подписи генерального директора в доверенностях представителя ООО "Флот-4" сфальсифицированы. Заявители жалобы считают, что названные обстоятельства не учтены судом, оставлены без надлежащей правовой оценки, поэтому судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения и постановления, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из установленных судом обстоятельств, решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 признано право собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Тихон Семушкин", регистрационный номер 167. Этим же решением суд постановил истребовать теплоход "Тихон Семушкин" из чужого незаконного владения ООО "Флот-4".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 отменено, а в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2009.

Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 вступило в законную силу 18.11.2009.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 2333/09 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу отменены. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по указанному делу оставлено без изменения.

Оставление судом кассационной инстанции постановлением от 18.11.2009 в силе решения арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 повлекло выдачу 02.02.2010 этим арбитражным судом взыскателю - ЗАО "Каско-Трамп" исполнительного листа по делу N А24 -17/2007 на истребование из чужого незаконного владения ООО "Флот-4" теплохода "Тихон Семушкин", что соответствует требованиям статей 319, 320 АПК РФ. В названном исполнительном листе взыскателем указано ЗАО "Каско-Трамп", должником - ООО "Флот-4" (место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 18).

Получив от представителя взыскателя Выборнова В.Р. (чьи полномочия проверены судебным приставом-исполнителем) на исполнение исполнительный лист арбитражного суда по делу N А24-17/2007 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где местом нахождения ООО "Флот-4" указан г.Петропавловск-Камчатский, судебный пристав-исполнитель Никуленко Д.А. 11.02.2010 возбудил исполнительное производство N 30/22/26459/17/2010 в соответствии со статьей 30 и частью 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве".

При совершении 02.03.2010 оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель Третьяков Д.Ю. при наличии данного исполнительного производства руководствовался принципом обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в результате чего составлены акты: изъятия; приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе; совершения исполнительных действий.

При оспаривании действий по составлению названных актов должник - ООО "Флот-4", взыскатель - ОАО "Каско-Трамп" и ОАО "Камчатморфлот" указали в качестве обоснования своих требований на нарушение судебным приставом-исполнителем Третьяковым Д.Ю. положений пункта 1 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве". При рассмотрении поступившего заявления арбитражный суд в качестве участников арбитражного процесса признал всех упомянутых заявителей.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из смысла приведенных нормоположений следует, что для признания решений (действий) судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 3 статьи 49 названного Закона установлено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист, а часть 4 этой же нормы закона устанавливает, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель Никуленко Д.А. 11.02.2010 постановлением N 30/22/26459/17/2010 возбудил исполнительное производство в отношении должника - ООО "Флот-4" в интересах взыскателя - ЗАО "Каско-Трамп" (т.1 л.д. 89-90).

В актах от 02.03.2010, составленных судебным приставом-исполнителем Третьяковым Д.Ю., также поименованы упомянутые процессуальные лица - должник и взыскатель, которые по правилам положений главы 24 АПК РФ по субъектному составу являются участниками арбитражного процесса.

При этом процессуальное положение ОАО "Камчатморфлот" по спору, вытекающему из нормоположений исполнительного производства, урегулированных Законом "Об исполнительном производстве", судом не определено.

Без выяснения судом остались вопросы о том, каким образом затронуты интересы лица, не участвующего в исполнительном производстве, и по правилам статьи 48 названного Закона не значащегося таковым.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что по заявлению ОАО "Камчатморфлот" дело подлежало прекращению в связи с отказом этого юридического лица от заявленных требований, не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Кроме того, поскольку при неоднократном рассмотрении в арбитражном суде спора между взыскателем, должником и службой судебных приставов-исполнителей имелись признаки, указывающие на наличие корпоративного конфликта по вопросу об исполнительных органах ООО "Флот-4" и полномочиях представителей этого юридического лица, арбитражный суд вправе был учесть названное обстоятельство при решении вопроса о наличии оснований для принятия в порядке статьи 49 АПК РФ отказа от заявленных требований, повлекшего процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу.

Судом кассационной инстанции не проверялась законность судебных актов в части выводов о законности действий судебного пристава-исполнителя, оспоренных по заявлению ОАО "Каско-Трамп", поскольку кассационная жалоба от данного лица, участвующего в исполнительном производстве и являющегося надлежащей стороной по данному делу, не подана.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, определить круг участвующих в деле лиц и, в зависимости от установленного, рассмотреть возникший спор.

Руководствуясь статьями 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А24-745/2010 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

И.С.Панченко И.А. Мильчина