Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2011 г. N Ф03-1694/11 по делу N А51-5613/2010

г. Хабаровск

19 мая 2011 г.

N Ф03-1694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ООО "Сунгари": Мальцев Александр Анатольевич - представитель по доверенности от 18.03.2011 N 5

от ИП Лапенина Е.К.: Милованова Наталья Анатольевна - представитель по доверенности от 29.04.2011 N 25 АА 0271269; Макеев Дмитрий Геннадьевич - представитель по доверенности от 11.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сунгари"

на решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011

по делу N А51-5613/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде судьи - И.Л.Яковенко, А.С.Шевченко, Т.А.Аппакова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сунгари"

к индивидуальному предпринимателю Лапенину Евгению Константиновичу

третье лицо: Загвоздин Петр Георгиевич

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебном заседании 10.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.05.2011 до 14 часов 45 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Сунгари" (далее - ООО "Сунгари", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лапенину Евгению Константиновичу (далее - ИП Лапенин Е.К., ответчик) о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества:

-трехэтажное нежилое здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м. (лит.1), условный номер объекта 25:26:00 00 00:00:06134/1, инвентарный номер 6134, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8/1 (включая помещения N 1 с инвентарным N 05:403:002:000061340:0001:20001; помещение N 2 с инвентарным N 05:403:002:000061340:0001:20002; помещение N 3 с инвентарным N 05:403:002:000061340:0001:20003);

-земельный участок общей площадью 3709,53 кв.м. с кадастровым номером 25:26:02 0102:0013 для размещения здания столовой, адрес объекта: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка (далее - спорное имущество).

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Загвоздин Петр Георгиевич.

Решением от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сунгари" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправильно сделан вывод о выбытии спорного имущества на основании волеизъявления самого общества. По мнению истца, возмездность приобретения ответчиком спорного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества, поскольку Сисюк Е.С. изначально не приобрел прав и обязанностей генерального директора ООО "Сунгари". При этом суд принял решение о правах и обязанностях лица - Сисюк Е.С., не привлеченного к участию в деле, который при рассмотрении Арсеньевским городским судом иска о признании недействительным договора купли-продажи от 23.07.2009, подписанного между ООО "Сунгари" в лице генерального директора Сисюк Е.С. и Загвоздиным П.Г., указал на то, что данный договор не подписывал, прав участника ООО "Сунгари" и единоличного исполнительного органа данного общества никогда не приобретал.

В отзыве на иск Загвоздин П.Г. указал на то, что переход права собственности на спорное имущество от ООО "Сунгари" к Загвоздину П.Г. и далее к Лапенину Е.К. зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель ООО "Сунгари" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представители ИП Лапенина Е.К. с доводами жалобы не согласились, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Загвоздин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, 27.12.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Находка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1022500722090 о создании ООО "Аптека ГУМа" и выдано свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 01968690.

18.02.2004 единственным участником ООО "Аптека ГУМа" Шевцовой Еленой Михайловной в связи с покупкой доли у Зуева Геннадия Михайловича, было принято решение N 3 об изменении названия ООО "Аптека ГУМа" на ООО "Сунгари". 26.02.2004 произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, выдано свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 002447113.

15.10.2004 на основании договора купли-продажи от 26.07.2004, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним на территории Приморского края в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Сунгари" на здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8/1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 464730.

02.03.2006 единственным участником ООО "Сунгари" Журавлевым Алексеем Алексеевичем в связи с покупкой доли у Шевцовой Е.М., принято решение N 2/06 об утверждении устава общества в новой редакции и назначении генеральным директором ООО "Сунгари" Журавлева А.А. со сроком полномочий до 02.03.2011 (полномочия продлены до 02.03.2016 - решение от 01.03.2011 N 1/11).

19.12.2006 на основании постановления комитета по управлению муниципальным имуществом Арсеньевского городского округа от 12.10.2006 N 802, договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2006 N 321, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Сунгари" на земельный участок площадью 3709,53 кв.м для размещения здания столовой, расположенный по адресу: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 761997.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 11.06.2009 N 3, от 07.07.2009 N 186, от 07.07.2009 N 187 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сунгари", согласно которым учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является Сисюк Евгений Сергеевич.

23.07.2009 между ООО "Сунгари" в лице генерального директора Сисюк Е.С. (продавец) и Загвоздиным П.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи спорного имущества. Согласно пункту 1.2 договора, цена спорного имущества составила 1 000 000 руб.

24.08.2009 между Загвоздиным П.Г. (продавец) и Лапениным Е.К. (покупатель) был подписан договор купли-продажи спорного имущества. Согласно пункту 2.1 договора, цена спорного имущества составила 1 200 000 руб.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован 21.09.2009.

15.03.2010 решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/112/05604 на основании жалобы Журавлева А.А., решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 11.06.2009 N 3, от 07.07.2009 N 186, от 07.07.2009 N 187 отменены.

ООО "Сунгари", полагая, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, так как договор купли-продажи от 23.07.2009 со стороны истца подписан Сисюк Е.С., у которого отсутствовали полномочия действовать от имени юридического лица, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и указав на недоказанность истцом факта выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли, судами не учтено следующее.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности лежит на самом приобретателе.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Устанавливая, что на момент подписания договора купли-продажи от 23.07.2009 Сисюк Е.С. являлся уполномоченным лицом по распоряжению имуществом ООО "Сунгари" и действовал на основании учредительных документов, судами не исследованы обстоятельства возникновения у Сисюк Е.С. прав и обязанностей исполнительного органа юридического лица, а соответственно и действительная воля истца на отчуждение спорного имущества.

При этом суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сисюк Е.С., принял решение о его правах и обязанностях.

На момент принятия решения, суду первой инстанции было известно о наличии в производстве Арсеньевского городского суда Приморского края дела N 2-682/2010 по иску ООО "Сунгари" к Загвоздину П.Г. о признании договора купли-продажи от 23.07.2009 недействительным. Ответчик и Сисюк Е.С. в указанном деле выступали третьим лицами.

Вместе с тем отклоняя ходатайство истца о приостановлении производства по делу (определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010), судом не указаны мотивы, по которым заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, в обжалуемом решении от 07.10.2010, судом не дана оценка договору купли-продажи от 23.07.2009 с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие у Сисюк Е.С. полномочий действовать от имени истца.

Арбитражными судами обеих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что спорное имущество, имеющее рыночную стоимость в размере 14 000 000 руб. отчуждалось по значительно заниженной цене после короткого периода владения им, что должно было вызвать у ответчика сомнения в отношении права продавца на его отчуждение.

Таким образом, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судами не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Сисюк Е.С. и иных лиц, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства по делу, в том числе на наличие либо отсутствие порочности волеизъявления ООО "Сунгари" при отчуждении спорного имущества, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А51-5613/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева