Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5033/11 по делу N А51-399/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5033/2011

Резолютивная часть постановления от 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 03.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-399/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова, в апелляционном суде судьи О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, Е.Л.Сидорович

По иску индивидуального предпринимателя Гунбиной Ярославы Анатольевны к администрации г.Владивостока, администрации Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконными действий (бездействия)

Индивидуальный предприниматель Гунбина Ярослава Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий и бездействия администрации Приморского края, администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, г.Владивосток, Океанский пр-т., 20) и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1052503113728, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-т, 20), выразившихся в отказе предоставить полную и достоверную информацию о земельном участке по Океанскому проспекту, 140 по ее обращениям от 18.09.2009, от 25.11.2009. Одновременно предприниматель просит обязать органы государственной власти и органы местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным непредставления Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока информации об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по Океанскому проспекту, 140 в г.Владивостоке, кадастровый номер 25:28:040008:297, по обращению предпринимателя Гунбиной Я.А. от 30.11.2009 N 28286 сп как несоответствующего ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Суд обязал Управление в двухнедельный срок с даты принятия решения предоставить заявителю информацию о наличии (отсутствии) утвержденного проекта планировки и проекта красных линий, разработанных на основании генплана г.Владивостока от 2008 года, в отношении территории в районе Океанского проспекта, 140 в г.Владивостоке, на котором расположен земельный участок, кадастровый номер 25:28:040008:297, с указанием наименования органа их утвердившего, даты и регистрационного номера их утверждения, места и даты их опубликования. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении (с учетом уточненных требований) решением от 03.05.2011 суд признал незаконным непредставление УГА г. Владивостока в течение длительного периода времени полной и достоверной информации о земельном участке, кадастровый номер N 25:28:040008:297, расположенном по адресу г.Владивосток, Океанский пр., включая информацию об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий, непосредственно затрагивающей данный земельный участок (вплоть до исполнения решения по данному делу по исполнительному листу через службу судебных приставов) по обращению индивидуального предпринимателя Гунбиной Ярославы Анатольевны как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"; взыскал с Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя компенсацию морального вреда в размер 30000 рублей; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. Заявитель настаивает, что информация по земельному участку предоставлена предпринимателю Гунбиной Я.А., в деле представлены письма о 25.11.2009 N 28286 сп, от 24.12.2009 N 28286 сп. Полагает, что судебные акты не отвечают критериям п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а именно не установлено каким образом неполной информацией о земельном участке нарушены права предпринимателя. Не согласен с выводами о взыскании морального вреда как необоснованными, не соответствующими Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при выполнении работ по объекту "Реконструкция участка магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка проспекта Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона "Строитель" в г. Владивостоке" в зону строительства попал и был снесен принадлежавший Гунбиной Я.А. торговый павильон, представлявший собой временное сооружение, расположенное на земельном участке, используемом Гунбиной Я.А. на условиях краткосрочной аренды.

В этой связи между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Гунбиной Я.А. заключено соглашение от 31.08.2005 N 162/05 "О порядке компенсации сноса торгового павильона", в соответствии с условиями которого Департамент обязался передать Гунбиной Я.А. временное сооружение. При этом определено, что права на земельный участок, занятый павильоном, оформляет Гунбина Я.А.

Актом приема-передачи оформлена передача Гунбиной Я.А. временного сооружения - павильон, площадью 55,7 кв.м.

Предприниматель Гунбина Я.А. неоднократно обращалась в администрацию Приморского края, администрацию г. Владивостока, УГА администрации г.Владивостока с целью оформления прав на земельный участок, получения информации по названному земельному участку, а именно документации о детальной планировке соответствующей территории, об утверждении проекта установления красных линий. Наличие необходимости такой информации связано с противоречивыми данными по земельному участку, изложенными в ответах на обращения, а именно: участок попадает в зону благоустройства Саммита АТЭС-2012 (письмо Департамента от 07.08.2008), в то же время в письме УМИГА от 19.03.2009, адресованном в Прокуратуру Приморского края, указано, что участок для объектов Саммита АТЭС, не зарезервирован; имеются данные о нахождении его в границах красных линий (письмо Департамента от 23.04.2009).

Поскольку представленная переписка (письма от 29.11.2007, 17.01.2008, 07.08.2008, 07.10.2009) между предпринимателем и названным органом власти не содержит соответствующей информации, предприниматель Гунбина Я.А., расценив ее как отказ администрации Приморского края, администрации г. Владивостока, УМИГА администрации г. Владивостока в предоставлении достоверной информации о нахождении земельного участка в границах красных линий, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено следующее.

Так, оспариваемые действия (бездействие) администрации Приморского края, администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока фактически связаны с оформлением предпринимателем прав на земельный участок, занятый павильоном, в частности с непредставлением органами государственной власти, местного самоуправления информации по нему. Установлено, что участок находится в границах муниципального образования г. Владивосток; при этом данные о разграничении государственной собственности на него отсутствуют.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-кз "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края. Статьей 11 названного закона N 90-кз заявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, для целей, не связанных со строительством, подаются в орган исполнительной власти Приморского края. Таким органом на территории Приморского края является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент).

В декабре 2007 года, феврале, апреле 2008 года предприниматель обращалась в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 07.08.2008 Департамент, отказав заявителю в решении указанного вопроса, сослался на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства Саммита АТЭС - 2012. Данный отказ предпринимателем в установленном порядке не оспорен.

Вместе с тем в своем обращении к Губернатору Приморского края (письмо от 18.09.2009) предприниматель фактически оспаривает действия Департаменту по отказу в предоставлении земельного участка. Администрация письмом от 07.10.2009 N 32-01-10/4941 возвратила указанное обращение, разъяснив возможность разрешения земельного спора.

Судебные инстанции, установив отсутствие признаков бездействия администрации Приморского края по обращению предпринимателя, приняв во внимание, что в указанных обращениях отсутствуют данные о необходимости предоставления информации по испрашиваемому земельному участку, обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания их незаконными согласно требованиям гл. 24 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований к администрации Приморского края отказали.

Далее судами установлено, что предприниматель о предоставлении соответствующей информации по названному земельному участку в администрацию г. Владивостока не обращалась. Поэтому решения судебных инстанций в части отказа предпринимателю в удовлетворении ее требований к администрации соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Как указано выше, обращения предпринимателя связаны с получением достоверной информации по испрашиваемому земельному участку, возможностью оформления прав на него.

В силу норм земельного законодательства на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению заинтересованного лица, исполнительного органа государственной власти информацией о земельном участке. Такая информация предоставляется на основе градостроительной, картографической информаций.

Согласно Положению об УГА администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009, управление является полномочным органом администрации г. Владивостока, обеспечивающим ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности, в том числе в отношении земельных участков.

Таким образом, УГА г. Владивостока, располагая соответствующими сведениями по земельному участку, признано судом надлежащим лицом для рассмотрения обращения Гунбиной Я.А., выраженного в письме о 25.11.2009, и направленного в адрес управления (вх. N 28286 сп от 30.11.2009).

Судебными инстанциями установлено, что управление соответствующую информацию в адрес предпринимателя не предоставило.

При этом суды установили, что непредставление соответствующей информации нарушает права и законные интересы предпринимателя Гунбиной Я.А, по использованию земельного участка, занятого павильоном.

В связи с чем, оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии условий, необходимых для реализации предпринимателем права на получение информации по земельному участку, в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и, поэтому, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, признали оспариваемые бездействия УГА администрации г. Владивостока не соответствующими закону и нарушающими права предпринимателя в его деятельности.

Выводы судов основаны на нормах права.

Разрешая вопрос в части восстановления нарушенного права заявителя согласно ст. 201 АПК РФ, суды учли, что необходимая информация предоставлена предпринимателю по прошествии полугода после обращения, поэтому суды в данной части в заявлении отказали.

Судебные инстанции обоснованно с учетом наличия нарушенных оспариваемыми действиями прав заявителя, нарушений действующего законодательства, специальных правил о возмещении морального вреда (ст. 151 ГК РФ), соответствующую компенсацию установили в размере 30 000 руб. При этом суды учли, что в результате незаконных действий Управления предприниматель не имела возможности: реализовать свои права на использование земельного участка, занятого павильоном, в установленном законом порядке; исполнять установленные законодательством РФ обязанности (в виде уплаты соответствующих платежей), осуществлять предпринимательскую деятельность с учетом перспектив ее стабильного продолжения, экономического развития, которые в силу ст.ст. 8, 34, 35 Конституции РФ обеспечивается конституционно-правовыми гарантиями. Суды сочли представленные в деле копии сигнальных листов, амбулаторных карт надлежащими доказательствами причинения заявителю морального вреда.

Выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, а также, исходя из названных норм, праву лица получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда в результате незаконных действий органа местного самоуправления при осуществлении указанным лицом предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор разрешен без учета разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судом кассационной инстанции не принимаются как несоответствующие ст. 170 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-399/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова