Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6790/11 по делу N А51-7356/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-7356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от ООО "Финансы и Право": Захарова В.В. - генеральный директор

от ООО "СМК Лифт": Гуляева Н.М. - представитель по доверенности от 23.01.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011

по делу N А51-7356/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в апелляционном суде судьи И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания "Лифт"

о взыскании 203 903, 26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" (далее - ООО "Финансы и Право") (ОГРН 1102539003368, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 35, 179) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Лифт" (далее - ООО "СМК Лифт") (ОГРН 1102539004732, место нахождения: 690022, г.Владивосток, ул.Чапаева, 14/155-156) о взыскании задолженности по договорам: абонентского бухгалтерского обслуживания N 04-БУ, на почтово-секретарское обслуживание N 04-СЕК, на предоставление услуг по сметному консалтингу N 04-СМ, абонентского юридического и кадрового обслуживания N 04-ЮР/К от 01.09.2010 года в размере 203 903 рублей 26 копеек, из которых 192 226 рублей основного долга, 11 677 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2010 по 25.05.2011.

Решением от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СМК Лифт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и право" взыскано 190635 рублей основного долга, 11628 рублей 40 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Финансы и Право" просит отменить постановление от 07.11.2011, оставить в силе решение от 10.08.2011. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг ответчику в период с сентября по декабрь 2010 года по договорам, что подтверждается представленными в деле документами о наличии задолженности в сумме 190635 руб. Считает, что апелляционной инстанцией неправомерно применена ст. 431 ГК РФ. Полагает, что соглашениями о расторжении договоров не установлено освобождение ответчика от оплаты образовавшейся на момент расторжения договоров задолженности. В связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу, что по соглашениям о расторжении договоров от 31.12.2010 истец освободил ответчика от обязанности имущественного характера.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СМК Лифт" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Финансы и Право" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СМК Лифт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 07.11.2011 подлежит отмене, а решение суда от 10.08.2011 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ООО "Финансы и Право" (исполнитель) и ООО "СМК Лифт" (заказчик) заключены договоры: абонентского бухгалтерского обслуживания N 04-БУ, на почтово-секретарское обслуживание N 04-СЕК, на предоставление услуг по сметному консалтингу N 04-СМ, абонентского юридического и кадрового обслуживания N 04-ЮР/К, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг согласно п.п. 1.2, 2.1 указанных договоров, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 4.1 договоров.

В соответствии с п.4.1 указанных договоров размер вознаграждения исполнителя за выполненные работы определен в следующих размерах: по договору абонентского бухгалтерского обслуживания N 04-БУ составляет 33 475 рублей в месяц; по договору на почтово-секретарское обслуживание N 04-СЕК составляет 6 536 рублей в месяц; по договору на предоставление услуг по сметному консалтингу N 04-СМ составляет 12 584 рубля в месяц; по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания N 04-ЮР/К составляет 17 700 рублей в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец оказал ответчику услуги в период с сентября 2010 по декабрь 2010 года.

31.12.2010 сторонами подписаны соглашения о расторжении названных договоров.

За оказанные услуги по указанным выше договорам ответчиком произведены следующие оплаты:

- по договору на почтово-секретарское обслуживание N 04-СЕК - 6 536 руб. (платежное поручение от 08.10.2010 N 6); по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания N04-ЮР/К - 17 700 руб. (платежное поручение от 08.10.2010 N 5); по договору абонентского бухгалтерского обслуживания N04-БУ - 66 000 руб. (платежное поручение от 12.01.2011 N 2).

ООО "Финансы и Право", считая, что задолженность ответчика за оказанные услуги составила 192 226 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 190635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11628,40 руб., суд первой инстанции счел, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг и задолженность ответчика перед истцом в сумме 190 635 руб. При этом, суд указал, что соглашения о расторжении договоров, подписанные сторонами, не содержат положений об отсутствии материальных претензий друг к другу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обязательства ответчика по договорам прекратились, поскольку пунктом 3 соглашений от 31.12.2010 стороны освободили друг друга от лежащих на них обязанностей.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не установлено соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что до момента расторжения договоров у ООО "СМК Лифт" имелась задолженность по оплате услуг, оказанных ООО "Финансы и Право", и до момента расторжения спорных сделок обстоятельства, указывающие на прекращение между сторонами обязательств, отсутствовали. Суд первой инстанции правомерно указал, что соглашениями о расторжении договоров не установлено освобождение ответчика от оплаты образовавшейся на момент расторжения договоров задолженности. Сам же факт расторжения договоров не прекращает обязательства, которое возникло ранее, и не исключает возможность применения мер ответственности к обществу, нарушившему принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате услуг, оказанных истцом. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом услуг по названным договорам подтверждается представленными в деле документами (счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений).

Аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", в котором разъясняется, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением последним договора.

Таким образом, соглашениями от 31.12.2010 о расторжении договоров на абонентское бухгалтерское обслуживание, на почтово-секретарское обслуживание, на предоставление услуг по сметному консалтингу, на абонентское юридическое и кадровое обслуживание стороны прекратили обязательства на будущее время и названными соглашениями иное, освобождающее ответчика от оплаты оказанных ему ранее услуг, сторонами не установлено.

Названные обстоятельства указывают на ошибочное толкование судом апелляционной инстанции положений ст.ст. 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 104 от 21.12.2005.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда, поэтому постановление от 07.11.2011 подлежит отмене, решение от 10.08.2011 оставлению в силе. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ввиду ее удовлетворения и принятия судебного акта не в пользу ответчика, суд кассационной инстанции относит на ООО "СМК Лифт".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А51-7356/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 10.08.2011 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК "Лифт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" 2 000 руб. судебных расходов, уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

И.А.Тарасов Е.В.Зимин