Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3220/14 по делу N А04-7180/2012

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А04-7180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Жбанова Н.В., представитель по доверенности от 21.10.2013 N 27 АА 0570054;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: Есаулова Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2011

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство" на решение от 09.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А04-7180/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Б. Качуков,

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

об обязании заключить договор

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрация г. Благовещенска, закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск"

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, ИНН 2700000088, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2; далее - ОАО "Амурское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9; далее - Росимущество) об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества "Проезжая часть (дорога)", находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, с кадастровым номером 28-28-01/051/2007-084, площадью 2 536 кв. м, 1932 года постройки, в редакции, предложенной истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ в Амурской области), администрация г. Благовещенска (далее - администрация) и закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск" (далее - ЗАО "Торговый порт Благовещенск").

Решением от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела решением от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Амурское пароходство" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на неисследованность судом вопроса о возможности использования объектов ЗАО "Торговый порт Благовещенск" только посредством эксплуатации спорной дороги. Ссылается на то, что причалы N 1, N 2 используются ЗАО "Торговый порт Благовещенск". Полагает, что судом необоснованно признано заключение N 120-1/8 ненадлежащим как немотивированное.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Амурской области выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 06.09.1993 N 374 Амурское речное пароходство реорганизовано путем преобразования в АООТ "Амурское речное пароходство" (ныне - ОАО "Амурское пароходство"). Этим же приказом утвержден план приватизации государственного имущества Амурского речного пароходства. В состав приватизируемого имущества вошло имущество порта Благовещенск, расположенное на промышленной территории площадью 4,6 га по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 1.

ОАО "Амурское пароходство", ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости "Проезжая часть (дорога)" находится на территории порта, и полагая, что последний подлежал включению в план приватизации ГП "Амурское речное пароходство", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отказом ТУ Росимущества в Амурской области в заключении договора купли-продажи указанного объекта (письмо от 04.06.2012 N ЭА-11/18249).

В соответствии с названной нормой права (пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном этим Законом.

Разъясняя данное положение Закона, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 809/08 по аналогичному делу отметил, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется. Соблюдение данного порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Таким образом, приведенное положение статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применяется в изъятие из общего порядка приватизации.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в границах промышленной территории порта по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1 сформировано два земельных участка: участок с кадастровым номером 28:01:130082:0009 и участок с кадастровым номером 28:01:130099:0001.

Указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2007 и от 23.12.2008), которые на основании договора аренды от 16.01.2009 N 301, заключенного с ЗАО "Торговый порт Благовещенск", переданы последнему для размещения административно-производственной территории и производственной территории порта.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Торговый порт Благовещенск", а также объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации.

В частности, в перечень объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Торговый порт Благовещенск", входят: административно-бытовой корпус, диспетчерская, здание деревянной конторы, здание конторы РСУ, здание конторы лаборатории, здание транспортного участка, навес с асфальтной площадкой, два японских склада, блок углубленного досмотра, подъездные железнодорожные пути, служебное здание.

В собственности Российской Федерации находятся расположенные на территории порта причал N 1, причал N 2 и грузовая площадка.

Спорный объект "Проезжая часть (дорога)" площадью 2 563 кв. м, имеющий условный номер 28-28-01/051/2007-084, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130082:0009. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2007 данный объект находится в собственности Российской Федерации.

Судами с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленных в деле доказательств, в том числе заключений по результатам экспертиз, проведенных специалистами (кадастровыми инженерами) ООО "Земельный вопрос" (по поручению ответчика) и специалистами ООО "Оценка-Партнер" (по поручению истца), по обследованию соответствующих земельных участков и расположенных на них объектов, установлено, что спорная дорога необходима для проезда к объектам недвижимости (причал N 1 и причал N 2). Доказательств проезда к причалам NN 1, 2 иным способом в материалы дела не представлено. Проезд по другим вариантам суды признали нецелесообразным. При этом судами дана оценка соответствующим экспертизам во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Доводы о том, что причалы фактически используются ЗАО "Торговый порт Благовещенск", не могут быть расценены как основание для выкупа спорного объекта, поскольку, как указано выше, их собственником является Российская Федерация.

При установленном вывод судов об отсутствии оснований для реализации открытым акционерным обществом в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации, права на выкуп спорного объекта - проезжей части (дороги), которая используется по назначению для проезда к другим объектам недвижимости, собственником которых является Российская Федерация, основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствует правовой позиции, приведенной в вышеназванном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, а также влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

При изложенном решение, постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2014 по делу N А04-7180/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик