Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-40/12 по делу N А24-1392/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А24-1392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011

по делу N А24-1392/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Чижиков И.С., Шевченко С.В.

По иску администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Камсофт"

о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее - администрация; ОГРН 1024101222991; место нахождения: 684100, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Болшерецк, ул. Октябрьская, 14) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камсофт" (далее - ООО "Камсофт", общество; ОГРН 10241001031074; место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 1а) о расторжении муниципального контракта от 01.10.2007 N 02/07, взыскании в качестве неосновательного обогащения 765 000 руб., уплаченных ответчику в качестве аванса по муниципальному контракту, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 52 коп. в день за период со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 10.08.2011 иск удовлетворен частично: с ООО "Камсофт" в пользу администрации взыскано 765 000 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, в решении указано на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга ответчиком. В удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта от 01.10.2007 N 02/07 отказано, поскольку суд, дав оценку данному контракту как договору подряда, признал его незаключенным в связи с отсутствием в контракте условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, как того требует статья 708 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение от 10.08.2011 изменено: с ООО "Камсофт" взыскано 765 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска, в том числе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Отказ во взыскании процентов мотивирован тем, что взыскание фиксированного размера процентов за каждый день просрочки вплоть до уплаты долга ответчиком в случае частичной оплаты им долга может повлечь нарушение прав ответчика и возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление от 18.10.2011 в части отказа во взыскании процентов отменить и в этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края, в остальной части постановление оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о нарушении прав ответчика взысканием фиксированной суммы процентов за каждый день просрочки противоречит смыслу статьи 395 ГК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а отказ в удовлетворении иска в указанной части приводит к нарушению прав администрации, поскольку неосновательное обогащение ответчиком не возвращено и доказательства намерения возвратить его ответчик не представил.

ООО "Камсофт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 18.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией и ООО "Камсофт" подписан муниципальный контракт от 01.10.2007 N 02/07 на выполнение работ "Подготовка проектно-сметной документации по новому строительству в 2008-2010 г.г. многоквартирных жилых домов для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории Усть-Большерецкого муниципального района (пустующие квартиры)".

Дав оценку данному контракту как договору подряда и установив отсутствие в нем условий, позволяющих определить сроки начала и окончания выполнения работ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаключенности муниципального контракта. Данный вывод судов соответствует статьям 431 и 708 ГК РФ. На этом основании суды признали, что не может быть признан недействительным муниципальный контракт, который не заключен, поэтому правомерно отказали в иске о признании его недействительным. В данной части решение от 10.08.2011 и постановление от 18.10.2011 соответствуют нормам материального права и в кассационном порядке сторонами не обжалуются.

Суды также установили, что в период с 20.02.2009 по 27.04.2009 истец перечислил ответчику по указанному муниципальному контракту 765 000 руб.

Установив, что работы на указанную сумму администрацией не приняты, суды на основании статьи 1102 ГК РФ взыскали с ответчика 765 000 руб. как неосновательное обогащение. Истец судебные акты в данной части не обжалует. Возражения ответчика против взыскания 765 000 руб. суду кассационной инстанции не поступили.

С учетом изложенного основания для отмены принятых по делу судебных актов в части взыскания с ответчика в пользу истца 765 000 руб. и отказа в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта отсутствуют.

В то же время суд кассационной инстанции считает, что как решение от 10.08.2011, так и постановление от 18.10.2011 в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из дела, судами обеих инстанций признано право истца на начисление ответчику на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из фиксированного размера процентов, определенного истцом, а апелляционный суд, отказывая в иске, указал на нарушение прав ответчика установлением такой фиксированной суммы, поскольку статьей 395 ГК РФ это не предусмотрено.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Право истца на взыскание таких процентов судами установлено. В связи с этим суды, независимо от того, каким образом произведен расчет процентов истцом, должны были проверить расчеты истца и в случае несоответствия их закону произвести взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, установлены в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в указанном пункте Постановления N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд не применили названные разъяснения, вследствие чего принятые ими судебные акты в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны соответствующими нормам материального права.

При таких обстоятельствах решение от 10.08.2011 и постановление от 18.10.2011 в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А24-1392/2011 Арбитражного суда Камчатского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Камсофт" в пользу администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края 765 000 руб. неосновательного обогащения и отказа в иске администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о расторжении муниципального контракта от 01.10.2007 N 02/07 оставить в силе.

В остальной части решение от 10.08.2011 и постановление от 18.10.2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева