Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 05АП-6821/11

г. Владивосток

Дело

18 октября 2011 г.

N А24-1392/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камсофт"

апелляционное производство N 05АП-6821/2011

на решение от 10.08.2011 по делу N А24-1392/2011 арбитражного суда Камчатского края судьи В.П. Березкиной

по иску администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (ИНН 4108001529, ОГРН 1024101222991, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с.Усть-Большерецк, ул.Октябрьская, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камсофт" (ИНН 4101075105, ОГРН 1024101031074, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Высотная, 1, А, 1)

о расторжении муниципального контракта N 02/07 от 01.10.2007 и взыскании 765 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Камсофт" о расторжении муниципального контракта N 02/07 от 01.10.2007 и взыскании аванса по указанному муниципальному контракту в размере 765 000 руб. Истец также просил производить с ООО "Камсофт" в пользу администрации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ответчиком долга.

Решением от 10.08.2011 с ООО "Камсофт" в пользу администрации взыскано 765 000 руб. неосновательного обогащения, удовлетворено требование истца производить с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ответчиком долга. В удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Камсофт" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком выполнены обязательства по государственному контракту в полном объёме, однако, истцом выполненные работы не оплачены. Начальный срок выполнения работ определен в пункте 6 контракта, срок окончания выполнения работ - в пункте 1.3 контракта.

От администрации в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, по итогам открытого конкурса (запроса котировок цен) на основании протокола от 17.09.2007 N 13107-ПСД между администрацией (заказчик) и ООО "Камсофт" (исполнитель) был подписан муниципальный контракт N 02/07 от 01.10.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить и своевременно сдать заказчику работы по подготовке проектно-сметной документации по новому строительству в 2008-2010 гг. многоквартирных жилых домов для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории Усть-Большерецкого муниципального района (пустующие квартиры) Лот N 2. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 18 719 232 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ устанавливается 2007 - 2008 г.г.

В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных контрактом работ и утратой интереса к исполнению контракта, истец уведомлениями N 173 от 09.02.2009, N 02/1396 от 13.08.2010 обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта, отсутствие ответа на которое явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Установив, что при подписании муниципального контракта стороны не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ, как этого требует пункт 1 статьи 708 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности контракта. Указание в пункте 1.3 контракта на выполнение работ в 2007 - 2008 г.г. не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ и вносит неопределенность в правоотношения сторон. Ссылка заявителя жалобы на пункт 6.1 контракта судом не принимается, поскольку данным пунктом, исходя из его буквального толкования, сторонами определен срок действия контракта, а не начальный срок выполнения работ.

Поскольку незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий, основания для удовлетворения исковых требований администрации о расторжении муниципального контракта N 02/07 от 01.10.2007 отсутствуют.

Как подтверждается материалами дела, истец на основании счета N 10 то 16.02.2009 платежными поручениями N 740 от 20.02.2009, N 1339 от 05.03.2009, N 1905 от 16.03.2009, N 3419 от 07.04.2009, N 3451 от 08.04.2009, N 3896 от 21.04.2009, N 4046 от 22.04.2009, N 4262 от 27.04.2009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 765 000 руб.

В связи с признанием муниципального контракта незаключенным и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ и передачи их истцу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1102 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании с ООО "Камсофт" 765 000 руб.

При этом доводу ответчика о выполнении работ по контракту полном объёме дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Сославшись на положения Устава Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, на табели учёта рабочего времени и расчета заработной платы администрации за июнь 2008 года, июль 2009 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подписании актов сдачи-приемки от 02.06.2008 и от 15.07.2009 со стороны администрации неуполномоченным лицом.

Проверив правомерность и обоснованность удовлетворения судом первой инстанции исковых требований администрации о взыскании с ООО "Камсофт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ответчиком долга, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно расчету истца, исходя из суммы долга 765 000 руб. и ставки рефинансирования 8%, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца в день, составляет 169 руб. 52 коп.

Удовлетворение исковых требований о взыскании процентов исходя из указанного расчета является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания указанной нормы следует, что проценты подлежат начислению на сумму денежных средств, от возврата которой уклоняется должник. То есть при частичном погашении долга, проценты будут начисляться на остаток долга, а не на общую сумму долга. Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате фиксированного размера процента за каждый день вплоть до фактического уплаты долга может повлечь нарушение прав последнего и возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований администрации о взыскании с ООО "Камсофт" процентов за в размере 169 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ответчиком долга, надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Исходя из правил статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 18 300 руб. Так как истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, при обращении с иском истец платежным поручением N 1721 от 21.01.2011 оплатил государственную пошлину в размере 14 150 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении с иском, подлежит возврату администрации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2011 по делу N А24-1392/2011 арбитражного суда Камчатского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камсофт" в пользу администрации Усть-Большерецкого муниципального района 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камсофт" в доход федерального бюджета 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить администрации Усть-Большерецкого муниципального района из федерального бюджета 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 1721 от 21.02.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков