Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф03-1367/12 по делу N А24-2344/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1367/2012

19 апреля 2012 г.

А24-2344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр"

на решение от 06.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012

по делу N А24-2344/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П.Алексеева, в апелляционном суде судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодхоз" администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр"

третье лицо: Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения

о взыскании 1 096 467 руб. 70 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодхоз" администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (ОГРН 1024101225587, 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, г.Ключи, ул.Зеленая, д.30, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр" (ОГРН 1034100664333, 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Батарейная, д.5,4) о взыскании 1 096 467 руб. 70 коп., из которых: 1 061 875 руб. 27 коп. - задолженность за поставленную в период с 10.09.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию по договору от 20.09.2010 и 34 592 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения.

Решением суда от 06.10.2011 иск удовлетворен на сумму 1 061 875 руб. 27 коп. основного долга и 24 091 руб. 29 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед предприятием по договору от 20.09.2010 на сумму 1 061 875 руб. 27 коп., которая наряду с процентами подлежит взысканию на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ. При этом суд первой инстанции установил неверное определение истцом периода начисления процентов и самостоятельно исчислил их размер.

В кассационной жалобе ООО "Региональный строительный центр" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 395, 539 ГК РФ. Полагает, что материалами дела не подтверждено возникновение у истца права требования, так как им не представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), с которыми условия договора от 20.09.2010 связывают наступление у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил первичными документами объем поставленной тепловой энергии, подлежащий оплате, а также факт технологического присоединения энергоустановок ответчика к сетям предприятия (статья 539 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выразило несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 20.09.2010 между предприятием (исполнитель) и ООО "Региональный Строительный Центр" (абонент) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель, являясь энергоснабжающей организацией, обязуется подавать абоненту тепловую энергию по адресу: п.Ключи, ул. Школьная, д.25б через присоединенную сеть в количестве 239,5 Гкал на сумму 1 126 302 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2.2 договора абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Суды установили также, что в рамках данного договора предприятие поставило тепловую энергию на объект ответчика, оплату которой последний не произвел. При этом гарантийными письмами от 28.12.2011 N 012 и от 05.03.2011 N 102 ООО "Региональный строительный центр" гарантировало оплату долга, однако гарантийные обязанности не исполнило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, суды сделали соответствующий статьям 309, 395, 539, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет объемов энергопотребления составлен истцом с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, подлежащей применению ввиду отсутствия на объекте ответчика приборов учета тепловой энергии. Правильность расчета в части основного долга и в части процентов проверена судами, ошибки в расчете процентов устранены.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как правильно указано судами, объем теплопотребления исчислен расчетным методом по приведенной выше методике. Ссылка ответчика на то, что истец не представил первичные документы, свидетельствующие об объемах поставленной энергии, несостоятельна, поскольку доказательства, опровергающие потребление энергии, в том числе по причинам технической невозможности, судам не представлены.

Ссылки заявителя в жалобе на недоказанность факта присоединения объекта к сетям МУП "Тепловдхоз" отклоняются как несостоятельные и ничем не подтвержденные. При этом кассационная инстанция учитывает, что спор по поводу отсутствия технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций между сторонами не возникал.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А24-2344/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков