Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1168/12 по делу N А51-14676/2010

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А51-14676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии

от ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота": Ветренко Ю.Б. - начальник юридического отдела, доверенность от 05.04.2012 б/н

от Министерства обороны Российской Федерации: Березиев Я.М. - главный специалист - эксперт, доверенность от 21.10.2011 N 2545

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011

по делу N А51-14676/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Еремеева О.Ю.

По иску открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота"

к федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение "Управление Тихоокеанского флота", войсковая часть 36005

о взыскании 7 308 892 руб.67 коп.

Открытое акционерное общество "Военно-морское управление Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "ВМСУ ТОФ" - правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "ВМСУ ТОФ") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота" (далее -ФГУ "Управление ТОФ") о взыскании 7 308 892 руб. 67 коп. основного долга за выполненные строительные работы по государственному контракту от 11.09.2008 N 08-22. При отсутствии или недостатке денежных средств у ФГУ "Управление ТОФ" для исполнения решения по делу истец просил применить субсидиарную ответственности и произвести взыскание с Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение "Управление Тихоокеанского флота", войсковая часть 36005.

Решением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, с ФГУ "Управление ТОФ" в пользу ОАО "ВМСУ ТОФ" взыскано 7 308 892 руб. 67 коп. основного долга. Суд также определил: при отсутствии или недостатке денежных средств у ФГУ "Управление ТОФ" для исполнения решения по делу произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 решение от 16.12.2010, постановление от 16.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объёме. В резолютивной части решения указано, что при отсутствии или недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга следует производить с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель ссылается на невыполнение судами указаний кассационной инстанции в части необходимости исследования фактически выполненных работ тем видам работ, которые предусмотрены проектной и сметной документацией. Не согласен с выводом судебных инстанций о незаключенности дополнительного соглашения от 25.05.2009 N 1 как несоответствующим п. 4.1 ст. 9 ФЗ N 94-ФЗ, фактическим обстоятельствам дела, а именно его подписание подрядчиком. Полагает не подлежащим применению "островной" коэффициент как ошибочно включённый в сметный расчёт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМСУ ТОФ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "ВМСУ ТОФ", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Управление ТОФ" (заказчик), войсковой частью 36005 (плательщик) и ФГУП "ВМСУ ТОФ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.12.2008 N 08-22 на выполнение капитального ремонта по объекту "Комплексный ремонт здания с заменой технологического оборудования, ремонт фасада, кровли. Здание ЭММ по адресу г.Владивосток, о.Русский, в/г 17, инв.N 22, в/ч 59190 (шифр 08-22)".

Цена контракта составила 43 216 110 руб. К государственному контракту согласован календарный график производства и финансирования по объекту.

Дополнительным соглашением от 25.03.2009 N 1 к государственному контракту N 08-22 изменена стоимость работ по контракту, которая составила 32 089 140 руб., уточнены сроки выполнения работ: с момента начала ремонта и до 01.10.2009.

ОАО "ВМСУ ТОФ" (правопреемник ФГУ "ВМСУ ТОФ"), ссылаясь на наличие задолженности в сумме 7 308 892,67 руб. по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта N 08-22, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, квалифицируя правоотношения сторон, обоснованно признали их подлежащими регулированию положениями главы 37 ГК РФ, ФЗ N 94-ФЗ, условиями государственного контракта от 02.12.2008 N 08-22. При этом суды, установив, что дополнительное соглашение к государственному контракту за N 08-22 оформлено в нарушение его условий (подписано от имени заказчика неустановленным лицом с помощью факсимиле - ВРИО командира в/ч 70181 Лесного Н.М.), приняв во внимание п.3.4 государственного контракта, устанавливавшего случаи изменения цены контракта, установив отсутствие таких случаев при оформлении дополнительного соглашения, обоснованно сделали вывод, что изменение условий государственного контракта, а именно в части его цены является несогласованным. В связи с чем признали подлежащими применению условия государственного контракта N 08-22.

Далее судами установлено, что в ходе выполнения работ по названному контракту сторонами оформлялись акты формы КС-2, КС-3. Так, в материалы дела представлены акты, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 36 949 447, 79 руб. В свою очередь, заказчиком работы приняты и оплачены на сумму 29 640 555, 12 руб. Данное сторонами не опровергается. Спорной является стоимость в размере 7 308 892, 67 руб., которая составляет сумму островного коэффициента (1,427).

Как установлено, работы в рамках названного контракта выполнялись на объекте, расположенном на территории о.Русский. Применение островного коэффициента, как коэффициента удорожания, в целях компенсации затрат по доставке на островные территории строительных материалов, грузов, оборудования, персонала, предусмотрено проектно-сметной документацией контракта. Данная документация помимо согласования имеет положительное заключение от 02.12.2008 N 25-1-3-0061-08, выполненное отделом государственной экспертизы Министерства обороны России, с учётом названного коэффициента, обосновывающего соответствующие затраты.

Суд, установив отсутствие надлежащих доказательств по исключению спорного коэффициента из согласованной цены контракта, приняв во внимание статью 743 ГК РФ, условия государственного контракта, наличие проектно-сметной документации, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для применения в расчётах по стоимости строительства данного коэффициента. Доказательств, опровергающих необходимость не применения "островного" коэффициента при выполнении подрядчиком работ на вышеназванном объекте, в деле не представлено.

При установленном суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, установив наличие задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в сумме 7 308 892, 67 руб., правомерно взыскали указанную сумму с ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" согласно ст.ст. 309, 740, 746 ГК РФ.

Вывод суда в части возложения ответственности по выплате названной суммы на МО РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у предприятия соответствует статье 120 ГК РФ, пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и является правильным.

Учитывая отсутствие возражений по объёму, качеству выполненных работ судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о не исследовании судами фактически выполненных работ тем видам работ, которые предусмотрены проектной документацией. Кассационная жалоба данных о каких- либо противоречиях по конкретным видам работ не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, опровергающие мотивы по которым заявителем не приведены, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А51-14676/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин