Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2012 г. N Ф03-1351/12 по делу N А59-2574/2011

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

А59-2574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии

от ИП Хе Ен Хва: Саркисов Р.С. - представитель по доверенности от 19.07.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хе Ен Хва

на решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012

по делу N А59-2574/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Иванов, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления

недвижимостью города Южно - Сахалинска

к индивидуальному предпринимателю Хе Ен Хва

об освобождении земельного участка, встречный иск

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно - Сахалинска (ОГРН 1026500544510, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32) (далее - истец, Департамент, ДАГУН) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хе Ен Хва (ОГРНИП 304650134300374) (далее - ответчик, ИП Хе Ен Хва) об обязании освободить земельный участок N 6649, общей площадью 0,0131 га, кадастровый номер 65:01:0901011:0013, расположенный по адресу: планировочный район "Новоалександровск", по восточной стороне улицы Советской, южнее дома N 8-б, от некапитального неспециализированного магазина и передать данный земельный участок Департаменту по акту приема - передачи.

ИП Хе Ен Хва заявлен встречный иск об обязании продлить на три

года договор аренды от 10.09.2001 N 2570/1148 земельного участка, кадастровый номер 65:01:0901011:0013, расположенного по адресу: планировочный район "Новоалександровск", по восточной стороне улицы Советской, для дальнейшей эксплуатации расположенного на н?м объекта - магазин "Орион".

Решением от 20.10.2011 исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно - Сахалинска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Хе Ен Хва освободить земельный участок N 6649, общей площадью 0,0131 га, кадастровый номер 65:01:0901011:0013, расположенный по адресу: планировочный район "Новоалександровск", по восточной стороне улицы Советской, южнее дома N 8-б, от некапитального неспециализированного магазина и передать данный земельный участок Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно - Сахалинска по акту приема - передачи; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Хе Ен Хва просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с применением судом положений, изложенных в Постановлении N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку по настоящему спору правоотношения возникли между арендатором и арендодателем; права собственника земельного участка не оспариваются. Не согласен с причиной отказа в продлении договора ввиду того, что право аренды передано третьим лицам; указывает на наличие преимущественного права. Полагает, что намерение о проведении аукциона не является препятствием к заключению либо продлению уже имеющегося договора аренды.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Хе Ен Хва поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.09.2001 между КУМС г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и предпринимателем Хе Ен Хва заключен договор N 2570/1148, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 131 кв.м, расположенный в планировочном районе "Новоалександровск" по восточной стороне ул.Советской, под строительство магазина, на срок с 05.07.2001 по 05.07.2002.

К договору приложен согласованный Комитетом чертеж (план) границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 65:01:09. Договор оформлен на основании п.86 Постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 12.07.2001 N 1246.

Соглашением от 22.05.2003 к договору N 2570/1148 определен кадастровый номер земельного участка 65:01:0901011:0013, установлена дата окончания договора - 01.07.2007. Соглашение оформлено на основании п.15 Постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 30.07.2002 N 1129.

В последующем п.11 Постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 21.11.2007 N 2415 срок аренды земельного участка площадью 0, 0131 га, используемого под некапитальный неспециализированный магазин, продлен с 02.07.2007 по 15.06.2008.

Уведомлением ДАГУН г.Южно-Сахалинска от 17.05.2010 N 4411-014/07 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ предупредил о прекращении арендных отношений по договору от 10.09.2001 N 2570/1148, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Невозврат земельного участка послужил основанием для обращения ДАГУН г.Южно-Сахалинска в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статей 301, 305 ГК РФ.

В свою очередь, предприниматель Хе Ен Хва, считая, что имеет преимущественное право на продление договора аренды под существующий объект - магазин, обратился со встречным иском, просил обязать ДАГУН г.Южно-Сахалинска продлить договор аренды сроком на 3 года.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из того, что договор аренды от 10.09.2001 N 2570/1148 прекратил свое действие. В связи с чем согласно ст.301 ГК РФ обязал предпринимателя освободить земельный участок от некапитального неспециализированного магазина и передать его по акту приема-передачи. В части встречного иска суд признал недоказанным факт преимущественного права предпринимателя на продление договора аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, использование предпринимателем Хе Ен Хва земельного участка площадью 131 кв.м с кадастровым номером 65:01:0901011:0013 в целях осуществления торговой деятельности обусловлено распорядительными актами мэра г.Южно-Сахалинска от 12.07.2001 N 1246 (п.86), от 30.07.2002 N 1129 (п.15), от 21.11.2007 N 2415 (п.1), условиями договора аренды от 10.09.2001 N 2570/1148.

Вывод судебных инстанций о том, что договор от 10.09.2001 N 2570/1148 прекратил свое действие соответствует установленным по делу обстоятельствам: полученное ответчиком уведомление истца от 17.05.2010 N 4411-014/07 об отказе от договора; правилам ст.610 ГК РФ и является правильным. При этом судом принято во внимание, что имущество - киоск, расположенный на указанном земельном участке, к объекту недвижимости не относится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поэтому суды правомерно отклонили доводы предпринимателя о его преимущественном праве на использование спорного земельного участка

С учетом требований статьи 65 ЗК РФ, устанавливающих платность использования земли, суды обоснованно не приняли во внимание ссылку предпринимателя о производимых им платежах за земельный участок.

При установленном правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя об обязании ДАГУН г.Южно-Сахалинска продлить договор аренды земельного участка.

Далее суды, установив, что договор аренды N 2570/1148 по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления от 17.05.2010 N 4411-014/07 прекратил свое действие, однако последний земельный участок не возвратил, продолжил его использование, признав факт незаконного владения предпринимателем спорным земельным участком, руководствуясь ст.ст.301, 622 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно удовлетворили требования истца, обязав предпринимателя освободить земельный участок.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А59-2574/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин