Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1761/12 по делу N А73-6193/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-5455/12

г. Хабаровск

30 мая 2012 г.

А73-6193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии

от ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ": Набока А.С., представитель по доверенности от 08.02.2012 N 7-общ;

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Миронова А.В., представитель по доверенности от 07.09.2010 N 1-13/3319;

от администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Лакеев В.В., представитель по доверенности от 10.01.2012

рассмотрел кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012

по делу N А73-6193/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙ"

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 2 070 641 руб.

третьи лица: Алиев Сахиб Ганбар оглы, муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ", администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙ" (ОГРН 1032700449506, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Перекопская., 2В, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, место нахождения: Хабаровский край, район им. Лазо, пгт. Переясловка, ул. Октябрьская, 35, далее - администрация района), с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании 2 070 641 руб. путем обращения взыскания на имущество должника, расположенное в поселке Хор, незаконно полученное ответчиком, в том числе:

- здание котельной литер Ш по ул. Менделеева, 21;

- функциональное (встроенное) помещение I (1-9) по ул. Менделеева, 14;

- функциональное (встроенное) помещение I (1-6) по ул. Менделеева, 3;

- автомобильная дорога в п. Хор, в границах ул. Менделеева, 15 и ул. Менделеева, 21;

- здание котельной с пристроенным гаражом по ул. Заводская, 16;

- здание магазина N 14, лит. Б по ул. Кирова, 27а;

- здание материального склада, лит. 2 по ул. Менделеева, 21;

- здание автомобильных боксов, лит. Р по ул. Менделеева, 21;

- функциональное (встроенное) помещение I (25-37) автомобильного гаража, лит. 13 по ул. Менделеева, 21;

- функциональное (встроенное) помещение I (1-22) аптеки N 52 лит. А по ул. Заводская, 15;

- функциональное (встроенное) помещение I (17, 45) по ул. Кирова, 25А;

- здание насосной станции II подъема по ул. Менделеева, 21.

- функциональное помещение I (1-10) по ул. Менделеева, 2

- водопровод промводы инвентарный номер 13835, протяженностью 11 194, 7 п.м.

Определением от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиев Сахиб Ганбар оглы.

Определением от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ" и администрация Хорского городского поселения муниципального района им. Лазо (далее - администрация поселения).

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, с администрации района в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 2 070 641 руб. путем обращения взыскания на указанное имущество. Принят частичный отказ от иска. Прекращено производство по делу в части требования об обращении взыскания на функциональное встроенное помещение I (33-34), по ул. Менделеева, 31.

Не согласившись с решением от 21.11.2011, постановлением от 15.02.2012 администрация района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суд применил к спорным правоотношениям пункт 7 статьи 63 ГК РФ, пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежащий применению и не применил пункт 5 статьи 132 указанного Закона, подлежащего применению. Также считает, что суд апелляционной инстанции не правильно сослался на Постановления Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 и от 30.11.2010 N 10254.

Кроме того заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не правильно истолковали пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве, не приняли во внимание что часть кредиторской задолженности истца была погашена в период конкурсного производства, обратили взыскание на имущество, которое не было закреплено на праве хозяйственного ведения за должником. Ссылается на то, что здание котельной по ул. Менделеева, 21, водопровод промводы, насосная станция II подъема являются социально значимыми объектами.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители администрации района и администрации поселения поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд считает, что они подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела, в уставе МУМПП ЖКХ п. Хор, зарегистрированным постановлениями главы администрации района им. Лазо 26.06.1994 N 285 от 24.04.1995 N 368, от 29.06.1995 N 576, от 13.11.1997 N 780 и утвержденным приказом Комитета по управлению имуществом района от 09.06.2003 N 9, указан перечень объектов недвижимого имущества ответчика, переданных в хозяйственное ведение, согласно которому на праве хозяйственного ведения у него находилось более 280 объектов недвижимости, в том числе спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2004 по делу N А73-8673/2004 в отношении МУМПП ЖКХ п. Хор введено наблюдение.

Определением от 20.12.2004 требование ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" в сумме 2 070 641 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУМПП ЖКХ п. Хор.

Решением суда от 01.02.2005 МУМПП ЖКХ п. Хор признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Сысковым О.В. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника. Согласно отчету от 25.06.2007 в конкурсную массу включено 40 объектов недвижимого имущества, в том числе объекты, являющиеся предметом настоящего иска.

Определением суда от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2010, конкурсное производство в отношении МУМПП ЖКХ п. Хор завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Судом установлено, что требования конкурсных кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства не удовлетворены, а имущество, включенное в конкурсную массу, в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, не реализовано.

Арбитражный управляющий МУМПП ЖКХ п. Хор Алиев Сахиб Ганбар оглы 03.02.2010 обратился к главе муниципального района имени Лазо с заявлением о принятии в казну района имущества, нереализованного в ходе процедуры банкротства согласно приложенному перечню.

Главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края издано распоряжение N 172-р от 10.02.2010 "О приеме нереализованного имущества МУМПП ЖКХ п. Хор". Согласно приложению к распоряжению все объекты спорного имущества (с учетом уточнения - объекты под номерами 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 110, 111, 112, 113, 117, 124, 127), возвращены собственнику и включены в казну муниципального района.

На основании записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ от 04.05.2010 МУМПП ЖКХ п. Хор прекратило свою деятельность.

Полагая, что неудовлетворенные в ходе конкурсного производства требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, могут быть погашены за счет имущества должника, переданных без законных оснований арбитражным управляющим МУМПП ЖКХ п. Хор ответчику, ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Указанная норма права определяет, что акт о передаче имущества должника в органы местного самоуправления конкурсный управляющий направляет в случае отказа кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что конкурсный управляющий должника предлагал кредиторам принять имущество должника для погашения своих требований, а последние отказались его принять.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о не правильном применении судом пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств об удовлетворении требований кредитора - ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ", его исковое требование является обоснованным.

На дату завершения конкурсного производства право хозяйственного ведения было зарегистрировано на следующие объекты недвижимого имущества должника, расположенное в пос. Хор:

- здание котельной по ул. Менделеева, 21, условный номер 27-27-01/032/2005-647 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2011 N 01/292/2011-097);

- здание котельной с пристроенным гаражом, лит. А, инв. N 13804, условный номер 27-27-01/006/2005-905 по ул. Заводская, 16 (выписка из ЕГРП от 14.01.2011 N 01/003/2011-134);

- здание насосной станции II подъема, условный номер 27-27-01/032/2005-659 по ул. Менделеева, 21 (выписка из ЕГРП от 14.01.2011 N 01/003/2011-134).

Право хозяйственного ведения должника на другие спорные объекты подтверждается приложением к Уставу МУМПП ЖКХ п. Хор, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2007 по делу N А73-4789/2006 и от 14.09.2007 по делу N А73-7483/2007.

Все спорные объекты недвижимого имущества выявлены конкурсным управляющим должника по итогам проведенной инвентаризации и отражены в отчете конкурсного управляющего от 25.06.2007.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судами установлено, что право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения на имущество возникли соответственно у муниципального образования и должника до вступления в силу указанного Закона.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении части объектов не свидетельствует об отсутствии у МУМПП ЖКХ п. Хор указанного права на данное имущество.

Согласно заключению по социально значимым объектам в составе имущества должника от 23.12.2009, представленного администрацией района в рамках дела N А73-8673/2004 о признании несостоятельным (банкротом) МУМПП ЖКХ п. Хор, здание котельной по ул. Менделеева, 21, водопровод промводы инв. N13835, являются недействующими и выведены из эксплуатации.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, что указанные объекты являются социально значимыми.

Вместе с тем распоряжением главы района от 18.11.2011 N 1486-р здание насосной станции II подъема, расположенное по ул. Менделеева, 21, отнесено к социально значимым объектам.

Данный факт подтверждается договором аренды от 07.09.2011, заключенным администрацией района (арендодатель) с ООО "Энергетик" (арендатор), в соответствии с которым арендатору для организации бесперебойного водоснабжения пос. Хор передано ряд объектов, в том числе здание насосной станции II подъема, расположенное по ул. Менделеева, 21.

В этой связи кассационный суд считает доказанным факт отнесения насосной станции к социально значимым объектам.

Кассационным судом отклоняются доводы кассационной жалобы о применении судами норм права, не подлежащих применению и не применении норм права, подлежащих применению, как не нашедшие своего подтверждения.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Фактически они направлены на переоценку выводов судов, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А73-6193/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРСТРОЙ" денежных средств в сумме 2 070 641 руб. 00 коп. путем обращения взыскания на здание насосной станции II подъема, условный номер 27-27-01/032/2005-659, расположенное по адресу: п. Хор, ул. Менделеева, 21, отменить. В этой части в иске отказать.

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова