Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2012 г. N Ф03-2365/12 по делу N А51-2006/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2012 г. N Ф03-4726/12

г. Хабаровск

02 июля 2012 г.

А51-2006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Примресурсы": Ятленко Ю.С., доверенность от 20.06.2012 N 01

от ОАО "Сбербанк России": Половинкина Ю.А., доверенность от 12.03.2012 N 21-03/11-186; Михайлов Е.Л., доверенность от 12.03.2012 N 21-03/11191

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение от 21.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012

по делу N А51-2006/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Синицына С.М.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Примресурсы" Полонского Д.Е.

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный антикризисный центр"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Примресурсы" (далее - общество "Примресурсы", должник; ОГРН 1022503134331, место нахождения: 692459, Приморский край, Ольгинский район, п. Моряк-Рыболов, ул. Советская, 9а, 2) признано несостоятельным (банкротом). Определением от 16.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Д.Е.

В рамках дела о банкротстве общества "Примресурсы" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) от 23.06.2009, заключенного между обществом "Примресурсы" (цессионарий) и ОАО "Сбербанк России" (далее - банк), и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с банка 1 765 802 руб. 75 коп., уплаченных обществом за уступленное право.

Заявление обосновано тем, что договор цессии от 23.06.2009 не соответствует требованиям статьи 53 ГК РФ, поскольку подписан от имени должника лицом, не являвшимся органом юридического лица и не имевшим на подписание договора каких-либо полномочий, вследствие чего данный договор является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ и к нему должны быть применены заявленные последствия.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный антикризисный центр".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2011 заявление удовлетворено: договор уступки прав (требований) от 23.06.2009 признан недействительной сделкой. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с банка в пользу общества взыскано 1 765 802 руб. 75 коп.; восстановлено право требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Моряк-Рыболов", Лазареву А.С., Орлову Е.М. и Голубкову В.И., вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2005 N 55 и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 28.04.2005 N 55/03 и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 28.04.2005 N 55/04 и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 25.10.2006 N 55/05 и дополнительных соглашений к нему, договора залога от 28.04.2005 N 55/01 и дополнительных соглашений к нему, договора залога от 28.04.2005 N 55/02 и дополнительных соглашений к нему, а также дополнительного соглашения к договору залога от 16.10.2003 N 106/03.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 определение от 21.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. Основанием для этого послужило то, что апелляционный суд вместо требования о признании недействительным договора цессии от 23.06.2009, заключенного между банком и обществом, рассмотрел требование о недействительности договора цессии от 29.07.2009 N 4, заключенного между обществом "Примресурсы" и ЗАО "Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский комбинат".

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 определение суда первой инстанции от 21.10.2011 оставлено в силе. При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора цессии от 23.06.2009 ввиду нарушения при его заключении статьи 53 ГК РФ, а также с применёнными судом последствиями недействительности ничтожной сделки.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение от 21.10.2011 и постановление от 16.04.2012 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о невозможности исполнить обжалуемые судебные акты. Заявитель жалобы указывает, что общество "Примресурсы" реализовало свое право требования по указанному договору, обратившись с заявлением о замене кредитора (банка) в деле о банкротстве ООО "Моряк-Рыболов", отказавшись при этом от требований, связанных с залогом имущества, тем самым уменьшило объем уступленных ему прав. В связи с тем, что конкурсное производство в отношении ООО "Моряк-Рыболов" завершено и 26.07.2010 указанное общество исключено из ЕГРЮЛ, требования общества "Примресурсы" к ООО "Моряк-Рыболов" считаются погашенными. Банк не имеет возможности восстановить свое право требования к несуществующему юридическому лицу, которое исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства. В связи с этим, по мнению банка, в порядке реституции его право восстановлено в меньшем объеме, чем оно существовало до заключения сделки цессии, что противоречит статье 167 ГК РФ. Кроме того, суды, несмотря на заявления банка и представленные им доказательства, не учли, что общество "Примресурсы" реализовало свои права требования, вытекающие из договора цессии от 23.09.2009, и по отношению к поручителям - физическим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Обращает внимание на то, что общество "Примресурсы" не получило реального удовлетворения своих требований ни в рамках дела о банкротстве ООО "Моряк-Рыболов", ни за счет поручителей - физических лиц, так как заявление о процессуальной замене банка в деле N 2-1317/2008 Советского районного суда г. Владивостока подписано от имени общества неуполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют основания считать общество реализовавшим свои права, вытекающие из договора цессии, за счет физических лиц - поручителей.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель банка настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал пояснения по ее тексту.

Представитель общества "Примресурсы" выразил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО "ДАЦ", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда от 16.04.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора по заявлению конкурсного управляющего является договор уступки прав (требований) от 23.06.2009, заключенный между банком (цедент) и обществом "Примресурсы" (цессионарий).

По указанному договору банк уступил обществу права требования к ООО "Моряк-Рыболов", Лазареву А.С., Орлову Е.М., Голубкову В.И., вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2005 N 55 и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 28.04.2005 N 55/03 и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 28.04.2005 N 55/04 и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 25.10.2006 N 55/05 и дополнительных соглашений к нему, договора залога от 28.04.2005 N 55/01 и дополнительных соглашений к нему, договора залога от 28.04.2005 N 55/02 и дополнительных соглашений к нему, а также дополнительного соглашения к договору залога от 16.10.2003 N 106/03; решения Советского районного суда г. Владивостока от 06.10.2008 по делу N 2-1317/2008 и определения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2008 по делу N А51-8452/2008-21-179 (дело о банкротстве (ООО "Моряк-Рыболов").

Общая сумма уступленного требования составила 1 765 802 руб. 75 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 2.1 договора от 23.06.2009 за уступленное право общество уплатило банку 1 765 802 руб. 75 коп.

Установив, что оспариваемый договор от имени общества "Примресурсы" подписан лицом, не являвшимся органом юридического лица и не имевшим на подписание договора каких-либо полномочий, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 53, 168 ГК РФ признал указанный договор ничтожной сделкой и применил последствия ее недействительности, взыскав с банка в пользу общества 1 765 802 руб. 75 коп. и восстановив требования банка к ООО "Моряк-Рыболов", Лазареву А.С., Орлову Е.М. и Голубкову В.И., существовавшее до заключения договора от 23.06.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, кроме прочего, должны быть указаны: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как видно из дела и содержания постановления от 16.04.2011, при повторном рассмотрении дела апелляционный суд не рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы банка, в частности доводы о том, что общество "Примресурсы" реализовало уступленное ему право требования к ООО "Моряк-Рыболов" в рамках дела о банкротстве последнего и право требования к Лазареву А.С., Орлову Е.М. и Голубкову В.И., вступив в порядке процессуального правопреемства в дело о взыскании с них задолженности.

Апелляционным судом также не рассмотрены доводы банка о том, что вследствие отказа общества "Промресурсы" от залогового требования в деле о банкротстве ООО "Моряк-Рыболов" объем уступленного банком обществу права (требования) уменьшился, поэтому с учетом статьи 167 ГК РФ и принципа соблюдения баланса сторон право банка не может быть восстановлено в порядке реституции в прежнем объеме и судебные акты по данному спору в части применения к банку последствий недействительности сделки неисполнимы.

Кроме того, апелляционный суд не установил обстоятельства и не исследовал доказательства, на которые ссылался банк в обоснование доводов своей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом не выполнены требования статьи 268 АПК РФ, а постановление апелляционного суда от 16.04.2012 не может быть признано соответствующим требованиям статьи 271 АПК РФ.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, постановление от 16.04.2012 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение с учетом всех доводов апелляционной жалобы банка и возражений конкурсного управляющего общества "Примресурсы".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А51-2006/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения определения от 21.10.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 N 001743.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов