Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2012 г. N Ф03-2613/12 по делу N А51-15635/2011

г. Хабаровск

23 июля 2012 г.

А51-15635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ИП Евдокимова А.А. - представитель не явился;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Охотина М.Ю., представитель по доверенности от 06.07.2012 N 01-25/29;

от Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на определение от 19.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А51-15635/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Поповым Е.М.; постановление суда апелляционной инстанции принято судьями: Солохиной Т.А., Сидорович Е.Л., Пятковой А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Александровича

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Евдокимов А.А. (ОГРН 311250219400012; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (юридический адрес: 690091 Приморский край, г.Владивосток, ул.Петра Великого, д.2; далее - управление) 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А51-15635/2011.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, заявленные требования удовлетворены частично: в пользу предпринимателя взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, в которой оно просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление приводит довод о том, что заявителем не представлено доказательств расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг от 14.09.2011, заключенному между предпринимателем и Топоровой Е.В., так как данный договор не содержит информации об адвокатском статусе последней, а также и то, что оплата услуг по договору заявителем подтверждается квитанцией с оттиском печати "Филиал некоммерческой организации Приморский краевой коллегии адвокатов контора адвокатов "Баранова и партнеры" город Владивосток".

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участие в судебном заседании не принимал.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя управления, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем и Топоровой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 14.09.2011, согласно которому Топорова Е.В. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению его интересов при рассмотрении дела N А51-15635/2011 в Арбитражному суде Приморского края.

Квитанцией N 211081 от 15.12.2011 предприниматель перечислил Топоровой Е.В. 30 000 руб. в счет оплаты оказанного ею комплекса юридических услуг по названному договору.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 по делу N А51-15635/2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, постановление управления N М/03 от 13.09.2011 признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено, предприниматель обратился в арбитражный суд о взыскании понесенных им судебных расходов по делу.

Суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем представлены договор на оказание юридических услуг от 14.09.2011, заключенный между Евдокимовым А.А. и Топоровой Е.В., квитанцией серии ЛХ N 211081 об оплате 30 000 руб., отчет по затраченному времени на подготовку и участие в судебных заседаниях.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об обоснованности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг от 14.09.2011, заключенному между предпринимателем и Топоровой Е.В., так как данный договор не содержит информации об адвокатском статусе последней, а также и то, что оплата услуг по договору заявителем подтверждается квитанцией с оттиском печати "Филиал некоммерческой организации Приморский краевой коллегии адвокатов контора адвокатов "Баранова и партнеры" город Владивосток", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил правильную и обоснованную оценку в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов обеих инстанций, оценку доказательств по делу, у Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А51-15635/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова