Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2012 г. N Ф03-2638/12 по делу N А73-13923/2011

г. Хабаровск

07 августа 2012 г.

А73-13923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: А.Ю. Павлова, старший специалист 3 разряда, доверенность от 16.07.2012 N 02-29/009731

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 12.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012

по делу N А73-13923/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Манник, в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, И.И. Балинская, Е.А. Швец

По иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании недействительным распоряжения

В порядке статьи 18 АПК РФ судья С.Н. Новикова в связи с уходом в отпуск заменена на судью С.Е. Лобаря. Рассмотрение дела после перерыва начато сначала.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, налоговая инспекция; ОГРН 1042700056992, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, 15) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Управление; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) от 28.10.2011 N 1126 "Об отмене распоряжения от 17.12.2010 N 1477".

Оспариваемым распоряжением отменено ранее принятое распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 17.12.2010 N 1477 "О закреплении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 100; на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю".

Иск обоснован ссылками на статьи 296, 299 ГК РФ и мотивирован отсутствием законных оснований для прекращения ранее закрепленного права оперативного управления налоговой инспекции на спорные помещения.

Решением арбитражного суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о финансовых обязательствах налоговой инспекции по несению расходов на содержание спорного объекта. Со ссылкой на договор хранения федерального имущества от 15.10.2010 N 1, заключенный между истцом и ответчиком, считает, что в обязанности налоговой инспекции входит несение финансовых расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту переданного здания. Указывает на то, что апелляционный суд не принял во внимание довод Управления о том, что доверенность налоговой инспекции на регистрацию права оперативного управления на спорный объект не выдавалась. Считает ошибочным вывод судов о нарушении прав и законных интересов налоговой инспекции. Ссылается на то, что оспариваемое распоряжение было издано для устранения нарушений жилищного законодательства, выявленного прокуратурой, а не в связи с изъятием ранее переданного налоговой инспекции в оперативное управление имущества.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения. При этом со ссылкой на письмо администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) от 30.07.2012 N 1-26/2111 пояснил, что согласие на передачу спорного объекта в муниципальную собственность администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" не давала в связи с отсутствием финансирования на проведение требующегося капитального ремонта указанного объекта. В Администрацию граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, с заявлением об ущемлении их конституционных прав и свобод путем принятия решения о переводе жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 100; в нежилое помещение не обращались.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю (хранитель) и ТУ Росимущества в Хабаровском крае заключен договор хранения федерального имущества от 15.10.2010 N 1, предметом которого является хранение федерального имущества - жилого дома государственного общественного жилищного фонда общей площадью 2917,20 кв.м, здание пятиэтажное, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 100; сроком действия до принятия решения о закреплении объекта недвижимого имущества (функциональных помещений) на праве оперативного управления за налоговой инспекцией, но не ранее 01.06.2011 (п. 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора хранитель обязуется организовать за свой счет перевод жилых помещений в нежилые помещения, изготовить техническую документацию на переданное имущество, регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое здание.

По акту приема-передачи федеральное имущество передано налоговой инспекции.

Во исполнение условий договора от 15.10.2010 N 1 постановлением администрации г. Николаевска-на-Амуре от 17.11.2010 N 478 жилое помещение (общежитие) переведено в нежилое помещение.

Впоследствии распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 17.12.2010 N 1477 за МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю на праве оперативного управления закреплены функциональные помещения I (1-17) площадью 489,40 кв.м; I (1, 2, 6-47) площадью 435,60 кв.м; II (1-101) площадью 486,80 кв.м; III (1-104) площадью 485,40 кв.м; IV (1-103) площадью 485,40 кв.м; V (1-103) площадью 485,40 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 100; общей площадью 2867,7 кв.м.

Пунктом 3.1 указанного распоряжения предусмотрено, что налоговой инспекции в двухмесячный срок с момента издания распоряжения осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорное имущество.

Распоряжением МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю от 21.01.2011 N 2-р спорное здание остаточной стоимостью 2 119 323 руб. 61 коп. принято на баланс налогового органа.

Распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 01.02.2011 N 95 внесены изменения в распоряжение от 17.12.2010 N 1477 в связи с имевшими место, по мнению Управления, превышением нормы размещения федеральных органов государственной власти, а также допущенной технической и арифметической ошибкой. Из перечня помещений, закрепленных на праве оперативного управления за инспекцией, часть функциональных посещений исключена.

Решением от 23.05.2011 по делу N А73-2080/2011 Арбитражного суда Хабаровского края (далее - дело N А73-2080/2011), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 01.02.2011 N 95 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2011 по делу N А73-2080/2011 решение арбитражного суда от 23.05.2011 и постановление апелляционного суда от 17.08.2011 отменены, в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Управления от 01.02.2011 N 95 отказано.

Выводы суда кассационной инстанции мотивированы недоказанностью нарушения прав и законных интересов налоговой инспекции, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, в период принятия оспариваемого распоряжения от 01.02.2011 N 95 и на дату рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций (23.05.2011 и 17.08.2011) у налоговой инспекции не возникло право оперативного управления на спорное недвижимое имущество, так как в установленном законом порядке оно не было зарегистрировано.

Впоследствии ТУ Росимущества в Хабаровском крае издано распоряжение от 28.10.2011 N 1126 от отмене распоряжения от 17.12.2010 N 1477. Оспариваемым распоряжением предписано налоговой инспекции в двухнедельный срок передать в соответствии с действующим законодательством в ТУ Росимущества в Хабаровском крае по акту приема-передачи переданные истцу в оперативное управление спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 100; общей площадью 2867,70 кв.м.

Издавая распоряжение от 28.10.2011 N 1126, Управление сослалось на статьи 296, 299 ГК РФ, Положение о ТУ Росимущества в Хабаровском крае, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 26.10.2010 N 472576, на допущенные нарушения жилищного законодательства, установленные прокуратурой Хабаровского края.

Налоговая инспекция, считая распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 28.10.2011 N 1126 незаконным, не соответствующим статьям 296, 299 ГК РФ, нарушающим его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления в отношении недвижимого имущества возникает на основании акта собственника о закреплении этого имущества за учреждением с момента государственной регистрации права.

Судами установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения в здании по ул. Советской, 100 в г. Николаевске-на-Амуре и право оперативного управления за налоговой инспекцией зарегистрированы в установленном законом порядке (соответствующие свидетельства от 24.10.2011).

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять только излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В этой связи суды, установив отсутствие доказательств изъятия спорного имущества в установленном законом порядке, пришли к выводу о несоответствии распоряжения 28.10.2011 N 1126 нормам статей 296, 299 ГК РФ.

При этом суды установили нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов налоговой инспекции.

Так, апелляционный суд указал на то, что нарушение порядка распоряжения недвижимым имуществом выражающиеся в соблюдении уполномоченным органом требований законодательства при распоряжении собственностью Российской Федерации, не может не нарушать интересы налогового органа.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным распоряжения 28.10.2011 N 1126.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности незаконности оспариваемого распоряжения и нарушения прав и законных интересов налоговой инспекции фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Иные доводы не имеют для данного дела правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А73-13923/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов