Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф03-4010/12 по делу N А04-2101/2011

г. Хабаровск

07 сентября 2012 г.

А04-2101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ООО "Содружество плюс": Д.А.Донцов, адвокат по доверенности б/н от 01.12.2011; О.А.Донцова, представитель по доверенности б/н от 11.01.2012

от индивидуального предпринимателя Т.А.Петрухиной: В.В.Тихонов, представитель по доверенности от 11.04.2011 N 28-АО 0149062

от ООО "Торговый дом "Дальневосточный": Т.Е.Катричева, представитель по доверенности от 07.02.2012 N 002

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дальневосточный"

на определение от 31.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Иванов,

в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

По заявлению индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны

о признании её несостоятельной (банкротом)

Индивидуальный предприниматель Петрухина Татьяна Анатольевна (далее - ИП Петрухина Т.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 31.01.2012 производство по делу о признании ИП Петрухиной Т.А. прекращено в связи с отказом кредиторов от заявленных требований к должнику.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2012 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дальневосточный" (далее - ООО "ТД "Дальневосточный"; ОГРН 1022800511271, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 188, 2, 119), поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Дальневосточный" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Дальневосточный" просит определение от 31.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действия находящегося в состоянии банкротства общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс"), кредитором которого является ООО "ТД "Дальневосточный", по отказу от требований к ИП Петрухиной Т.А. влекут невозможность принудительного взыскания долга и тем самым задевают права ООО "ТД "Дальневосточный". В связи с изложенным ООО "ТД "Дальневосточный" считает определение от 31.01.2012 принятым о его правах и обязанностях и подлежит в этой связи отмене. Также заявитель считает подлежащим отмене постановление апелляционного суда от 23.07.2012, так как не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены определения от 31.01.2012 по жалобе ООО "ТД "Дальневосточный".

В отзыве на кассационную жалобу ИП Петрухина Т.А. приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представители ООО "ТД "Дальневосточный" и ИП Петрухиной Т.А. настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания принятых по делу судебных актов, ООО "ТД "Дальневосточный" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В обжалуемом определении суда первой инстанции от 31.01.2012 отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях ООО "ТД "Дальневосточный".

Принятие арбитражным судом решения о правах лица, кредитором которого является ООО "ТД "Дальневосточный", не может расцениваться как принятие решения непосредственно о правах последнего. Защита прав ООО "ТД "Дальневосточный" как кредитора ООО "Содружество плюс" должна осуществляться в рамках дела о банкротстве ООО "Содружество плюс".

При таких обстоятельствах ООО "ТД "Дальневосточный" не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе ООО "ТД "Дальневосточный" на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2012 подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ТД "Дальневосточный" апелляционный суд также установил, что определение от 31.01.2012 не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "ТД "Дальневосточный".

Установив указанные обстоятельства, правильно применив статьи 42, 270 АПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Дальневосточный".

В связи с изложенным постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 является законным и отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно информации сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации временным управляющим ООО "Содружество плюс" подана апелляционная жалоба на определение от 31.01.2012, принятая и назначенная к рассмотрению Шестым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дальневосточный" на определение суда первой инстанции от 31.01.2012 по делу N А04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В остальной части постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева